Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
CINTRUÉNIGO

Cintruénigo rechaza una propuesta del fiscal para evitar juzgar al ex secretario municipal

  • El pleno del ayuntamiento decidió por unanimidad seguir el procedimiento judicial y pide 4 años de prisión
  • La propuesta del fiscal planteaba 21 meses de cárcel, 5 años de inhabilitación y el pago de las costas al consistorio

Varios ediles del PSN hablan con una vecina asistente a la sesión en un receso del pleno.

Varios ediles del PSN hablan con una vecina asistente a la sesión en un receso del pleno.

p.r.
0
05/09/2014 a las 06:00
Etiquetas
  • dn. Cintruénigo
El pleno del Ayuntamiento cirbonero decidió el martes, por unanimidad de los 13 ediles (5 de UPN, 4 del PSN, 2 de APC, 1 de ICC y 1 del PP) que el procedimiento judicial contra el ex secretario del consistorio, imputado en el denominado caso Cintruénigo por presunta malversación de caudales públicos siga su curso. Los corporativos rechazaron un acuerdo extrajudicial planteado por la fiscalía del caso a través de la abogada de la acusación particular ejercida por el consistorio que contemplaba 21 meses de prisión y 5 de inhabilitación para el ex secretario, José Mª González Sesma, quien, además, pagaría las costas del consistorio, y renunciar al juicio oral.

Tras rechazar el citado acuerdo continúa pues este proceso en el que el ayuntamiento pide 4 años de prisión para el ex secretario.

Como se recordará, el caso Cintruénigo se destapó a finales de 2008 tras una denuncia a la fiscalía del entonces alcalde Adolfo Navascués (PSN). Se trataba de una cuenta paralela, la llamada caja B que utilizaba el ayuntamiento desde la década de los 90 para “gastos de difícil encaje presupuestario”. Se nutría del dinero que pagaba la Mancomunidad de Aguas de Cintruénigo, Fitero y Cascante a la brigada de obras cirbonera y que no figuraba en la contabilidad oficial. Durante la investigación de esa caja B, en la que la Fiscalía Superior de Navarra no apreció delito indicios de delito, se descubrió otra cuenta opaca de la que el ex secretario, a su vez secretario/interventor de la Mancomunidad sustrajo supuestamente 157.934 euros, según constaba en la investigación realizada por la fiscalía. Los devolvió en marzo de 2009, y en mayo de 2011 el Tribunal de Cuentas, en un proceso paralelo a la vía penal, decretó el embargo de bienes al ex secretario de 87.686 euros.

CONSENSO 'ABSOLUTO'

La alcaldesa, Raquel Garbayo (UPN) señaló que el tema se llevaba a la sesión “no por iniciativa del equipo de gobierno, sino para dar respuesta a una proposición del fiscal”. “Se trata de renunciar al juicio oral, pero no a la justicia. Quiero el consenso absoluto en este tema porque la decisión debe afectar al interés municipal”, afirmó, al tiempo que añadió que no sólo el ayuntamiento tiene la palabra en este asunto -en referencia a que la Mancomunidad también está personada como acusación-. Dijo que el ex-secretario mostró arrepentimiento e insistió en que de no prosperar el consenso modificaría el planteamiento del acuerdo extrajudicial para que el proceso siga con el juicio oral, como así ocurrió.

Ruth Navascués (PP) se mostró a favor de que se adoptara el acuerdo propuesto por la fiscalía. Valentín Navascués (ICC) fue partidario de paralizar el tema, “pero me gustaría saber lo que opina la Mancomunidad”. Consideró que “o vamos todos juntos o no hay asunto”, al tiempo que exhortó a todos los grupos a “mojarse todos a una, aunque la abogada nos dice que no hay nada que rascar”.

Gregorio Francés (APC) también señaló la conveniencia de escuchar primero las propuestas de todos los grupos.

Juan José Sesma (PSN) dijo: “Llevamos reclamando muchos plenos cómo están las cosas, y cuando nos llegan hay que hacer todo deprisa y corriendo. Este asunto ha venido a pleno porque lo ha pedido el PSN, aunque nosotros no somos ni juez ni parte. En la comisión de Servicios Generales ustedes se posicionaron a favor del acuerdo. Por eso -indicó dirigiéndose a la corporación- les pido que reconsideren su postura máxime sabiendo que la Mancomunidad va a salir pidiendo el juicio”.

Garbayo respondió a Sesma que “nos han dejado patente que no buscan más que hacer política, y en este caso la han hecho rastrera”. “Probablemente podríamos evitarnos las cosas, pero eso ya es responsabilidad de ustedes”, añadió.



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra