Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
AYUNTAMIENTO DE TUDELA

Confirmada una indemnización de 32.952 € a una mujer

  • Se cayó en una calle de Tudela por el mal estado de la acera; recurrió Mapfre, aseguradora del ayuntamiento

0
09/05/2014 a las 06:00
  • J.M. tudela
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha confirmado una sentencia contra el Ayuntamiento de Tudela por la que tenía que indemnizar a una mujer que se cayó en la calle con un total de 32.952 euros. La aseguradora del consistorio, Mapfre, que es quien tiene que asumir el pago, recurrió la decisión judicial anterior, pero el tribunal ha dado la razón a la afectada en una sentencia firme que, además, condena a la aseguradora a abonar las costas.

Los hechos tuvieron lugar el 16 de marzo de 2010, cuando esta mujer se cayó en la calle Camino San Marcial por el mal estado de la acera, que estaba elevada al ser levantada por las raíces de los árboles. Sufrió una fractura del húmero derecho. La primera sentencia condenó al ayuntamiento a indemnizar a la mujer con la cantidad citada, pero Mapfre decidió recurrir -el consistorio no lo hizo-.

RECURSO DE LA ASEGURADORA

La aseguradora alegaba que no estaba comprobado que el estado de la acera hubiera provocado la caída. Sin embargo, la sentencia dice que este aspecto está "perfectamente acreditado, sin que se plantee duda alguna acerca del lugar de la caída, del motivo y de la relación con las lesiones sufridas". Además, añade que es responsabilidad del ayuntamiento mantener en buen estado la vía pública y que no se puede exigir al peatón que verifique la regularidad de la calzada, "ya que la misma se presume apta y en perfecto estado de conservación".

Mapfre también rechazó los días de incapacidad impeditivos de la afectada, un total de 323, ya que consideraba que no todos fueron impeditivos.

El tribunal responde que el informe médico no ha sido debidamente rebatido y que, además, la mujer sufrió secuelas, rechazando las pretensiones de Mapfre.



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual