Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
cintruénigo

El Gobierno foral prohíbe cazar a la nueva sociedad de Cintruénigo

  • Afirma que se creó con el fin de permitir la caza a los socios de la antigua entidad, ahora sancionada

Imagen de una de las placas del coto de caza de Cintruénigo. Archivo

El Gobierno foral prohíbe cazar a la nueva sociedad de Cintruénigo

Imagen de una de las placas del coto de caza de Cintruénigo. Archivo

6
03/05/2014 a las 06:00
  • DIEGO CARASUSÁN. cintruénigo
El Gobierno de Navarra ha prohibido cazar al denominado Club Deportivo Sociedad de Cazadores de Cintruénigo San Isidro Labrador, constituido en la villa en octubre de 2013.

Según indica el departamento de Medio Ambiente, esta nueva entidad se constituyó con la finalidad de que los socios de la extinta Sociedad de Cazadores de Cintruénigo, sancionada con la suspensión de la caza por un periodo de dos años, "sigan ejerciendo la caza en el coto".

Según indica el departamento, "esta apreciación se basa en que prácticamente la totalidad de los socios de la sociedad local de cazadores sancionada ha ejercido la caza en el coto a través de esta nueva asociación local (incluida la junta de gobierno de la asociación extinguida)".

Como se recordará, en 2012 se detectó un caso de envenenamiento de aves que provocó la muerte de unos 140 ejemplares, la mayoría especies protegidas. Por este tema están imputados los presidentes de las antiguas asociaciones de cazadores de Cintruénigo y Tudela, y el Gobierno prohibió la caza a ambas entidades.
En el caso de la desaparecida entidad cirbonera, la prohibición se extiende hasta el 4 de julio de 2015, fecha hasta la cual tampoco podrá ahora ejercer la caza la nueva asociación.

La opinión de los cazadores

El presidente de esta nueva entidad de cazadores, Jacinto Garbayo Domínguez, salió el apsado miércoles al paso de esta decisión del Gobierno de Navarra y afirmó que la junta rectora de esta asociación "no se siente responsable" de los hechos citados "y no comparte que se les sancione por los mismos".

Garbayo apuntó que su junta rectora "solicitó la autorización de caza siguiendo todas y cada una de las indicaciones" dadas por el Gobierno foral y Ayuntamiento de Cintruénigo. "Esta junta ha obrado de buena fe y se siente engañada", explicó, a la vez que apuntó que, "culpabilizar a toda una sociedad por hechos realizados por personas concretas sí es distorsionar la ley".

Además, como apuntó, "dada la imposibilidad real de cazar, esta junta y la sociedad a la que representamos declina cualquier responsabilidad en los daños que, tanto a cultivos como a infraestructuras, puedan hacer determinadas especies animales que habitan en el coto".

Las alternativas futuras

En este sentido, la alcaldesa de Cintruénigo, Raquel Garbayo, puntualizó que, pese a la prohibición de caza que pesa ahora sobre esta entidad, "la gestión del coto sigue siendo suya, y la responsabilidad de lo que ocurra en él también".

En cualquier caso, la primera edil afirmó que, de confirmarse la renuncia de la sociedad a la gestión del coto, el consistorio deberá decidir "si lo vuelve a sacar a subasta, si hace una adjudicación directa, o si deja que sea el Gobierno de Navarra quien lo controle".

"Lo que nos preocupa en estos momentos son los daños y, desde el consistorio, sabemos que hay que buscar una solución, siempre dentro de la legalidad y hablando entre todos, para que los agricultores no tengan problemas con sus cosechas y los cazadores puedan cazar", indicó Garbayo.


  • Ciudadano
    (03/05/14 21:54)
    #6

    Por cierto, yo animaría a la Sra. alcaldesa a gestionar el coto si la sociedad nueva renuncia a la gestión durante esos dos años de penalización para que los agricultores no tenga problemas con sus cosechas, si tanto le preocupan, claro. Las buenas intenciones son las que cuentan y ahí, creo que son escasas.

    Responder

  • Ciudadano
    (03/05/14 15:56)
    #5

    Cuanta hipocresía leo entre líneas, al señor que presuntamente puede o no ser condenado, habrá que reconocerle también logros, pero claro, los méritos cuestan más reconocerlos. Digo esto, porque agricultores y cazadores cuando eligen a alguien con responsabilidad pública, se supone que se cuenta con la aprobación de todos, para lo bueno y para lo malo y ahora criticar o hacer leña del árbol caído, resulta un tanto ventajista, por lo menos eso creo que se está haciendo. Que conste que soy de los que piensa que hay que sancionar una acción sin precedentes y que la triquiñuela que se trató de hacer de cambiar el nombre de la sociedad para poder realizar la actividad cinegética en Cintruénigo, no deja de ser eso, una triquiñuela, mucho ha tardado el Juez en darse de cuenta de semejante hecho. Si de lo contrario se hubiese cerrado el coto cuando se propuso, ya se llevaría un año de sanción (porque para cazar lo que se cazó ese año en Cintruénigo, era mejor haberlo dejado sin cazar) y...

    Responder

  • RAFAEL TAPIA CASAMAYOR
    (03/05/14 14:56)
    #4

    Pepetrolas dijo..
    Esta usted equivocado. Por un lado esta el procedimiento penal contra varias personas de la sociedad de cazadores, y por otro el administrativo contra la sociedad de cazadores . Son diferentes, en uno se juzga a unas personas sospechosas y en otro se ha sancionado a la Sociedad porque la ley de Caza así lo dice. Que cuando aparezcan animales envenenados en un coto se podrá cerrar. Por eso, aunque en el juicio salgan inocentes el coto seguiría cerrado, porque no tiene que ver una cosa con la otra. En cuanto a la comparación con Blesa y Bankia no sirve. Le explico el porque de prohibir la caza. Los envenenamientos de fauna son muy difíciles de investigar y "pillar" a los culpables. Pero como en la gran mayoría de envenenamientos en cotos son realizados por los propios cazadores (hablo por experiencia, no por hablar), esta es la forma de evitar envenenamientos, ya que igual no se pilla a los culpables, pero ellos se quedaran sin cazar y toda la Sociedad. Me parece una medida acertadisima.

    Responder

  • Alberto
    (03/05/14 13:48)
    #3

    Y acaso no sabría todo el colectivo lo que se pretendían hacer esos miembros en concreto con el veneno? Por favor, que estamos hartos de ver el odio que los cazadores tienen por las rapaces porque predan contra "sus" conejos y perdices, cuando la cantidad de presas que esas rapaces van a cazar es ínfima comparada con los cupos de piezas que se matan en cada temporada de caza! Luego, cuando se han eliminado las rapaces, vendrán los lloros porque los topillos se comen las cosechas, y se piden responsabilidades a las autoridades para que hagan algo con los topillos, cuando la mejor forma de controlar sus poblaciones es dejando actuar a las rapaces de forma natural, ecológica y sostenible. Por mi parte, desearía que no volvieran a cazar JAMÁS, ni ese colectivo ni ningún otro. No se va a cumplir, pero oye, los amantes de las aves seríamos felices de ver como ese atajo de sinvergüenzas se frustran de por vida.

    Responder

  • Pepetrolas
    (03/05/14 13:39)
    #2

    No entiendo porque se sanciona a un colectivo, por un supuesto delito que han cometido miembros de ese colectivo. Y digo supuesto delito por que si no me equivoco existe un juicio en proceso , sin sentencia y el gobierno de navarra paralelamente ya ha condenado. Que ocurriria si el juez determinase la inocencia de los acusados. Podrian pedir los cazadores y agricultores daños y perjuicios al gobierno de navarra? Bueno es igual los pagariamos todos.  Por los supuestos delitos del señor Blesa son responsables los accionistas y clientes de caja madrid no? . Simplemente creo que es una buena comparacion. Y que conste que no tengo nada que ver con ninguna de las dos sociedades sancionadas. 

    Responder

  • Romeral
    (03/05/14 08:56)
    #1

    Hay daños en cultivos por los conejos y se han envenenado rapaces. El que lo hizo que también se responsabilice de los daños que se produzcan. Lo peor es que el envenamiento se ha tratado de ocultar por todos (cazadores, agricultores....) A ver si no hay una próxima vez pero en el caso de que ocurra se DENUNCIE rápidamente para que nos culpables no campen libremente durante meses.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual