Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
SENTENCIA FIRME

Tudela pagará 9.814 € a una vecina que se cayó en la calle

  • Tropezó en el hueco donde debía haber un árbol; el ayuntamiento rechazó su petición y una sentencia firme le da ahora la razón
  • La sentencia es firme y, por tanto, no admite recurso

1
07/11/2013 a las 06:01
Etiquetas
  • J. M. TUDELA
Una sentencia del Juzgado Contencioso Administrativo ha condenado al Ayuntamiento de Tudela a pagar 9.814 euros a una vecina que sufrió una caída en la calle. La sentencia es firme y, por tanto, no admite recurso.

Todo ocurrió el 13 de julio de 2010. La vecina se cayó en la calle Torre Monreal al tropezar con un agujero de la rejilla metálica que cubría el hueco de un árbol que estaba arrancado. Sufrió lesiones que no concreta la sentencia.

Hizo una reclamación al consistorio, solicitando 9.468 euros por las lesiones y secuelas y 346 más por sus gafas. El consistorio rechazó su petición, y la vecina recurrió a los tribunales alegando que el ayuntamiento omitió su deber de mantener la vía en correcto estado y libre de obstáculos.

El tribunal considera que la vecina acreditó suficientemente que las lesiones se las produjo al introducir el pie en el hueco donde debía haber un árbol. Reconoce que nadie vio cómo se caía, pero que policías forales la encontraron tirada en el suelo sangrando abundantemente de la cabeza y que en su informe recogieron la declaración de la afectada en la que les dijo que había tropezado en el agujero.

DECLARACIÓN CREÍBLE

Los agentes tomaron fotos del lugar "observándose perfectamente las dimensiones del hueco", dice la sentencia. Añade que no hicieron referencia a la compatibilidad de las lesiones con el modo en que la vecina describió lo ocurrido. Por ello, considera "perfectamente creíbles" sus manifestaciones, que, además, "en ningún momento pusieron en entredicho los agentes". Además, hay declaraciones de otros testigos que la vieron tumbada en el suelo en el lugar donde estaba la rejilla, por lo que la sentencia considera suficientemente acreditado que cayó al suelo tras introducir el pie en el hueco.

La sentencia añade que ese hueco, ubicado justo al lado del paseo de peatones, "constituía un peligro potencial para los viandantes" y que el ayuntamiento incumplió su obligación de mantenimiento de las vías públicas.

El ayuntamiento dijo que la afectada podía haber transitado por la zona de la acera libre de obstáculos y no por donde estaba la rejilla del árbol y una farola, ante lo que la sentencia le responde que toda la acera está habilitada para los peatones y que no están obligados a ir por un lugar u otro. El consistorio también quiso derivar la responsabilidad a la empresa Cespa, encargada del mantenimiento de jardines, por no haber repuesto el árbol. La sentencia responde que ese tema afecta a las relaciones internas entre el ayuntamiento y la empresa.

SENTENCIA FAVORABLE

Por otro lado, el Contencioso Administrativo sí ha dado la razón al ayuntamiento en otro recurso. Una conductora le pedía 3.543 euros por daños en su vehículo, que sufrió un accidente al patinar en una placa de hielo en diciembre de 2009 en el vial Merindades.

La sentencia, que también es firme, dice que existían esas placas, pero que el consistorio no incumplió la conservación de la vía porque "es imposible una respuesta inmediata evitando los efectos meteorológicos". Además, considera que la conductora debería haber tenido más cuidado al circular teniendo en cuenta las condiciones de la calzada.


  • ¡¡ Adopto abuelas !!!
    (07/11/13 10:31)
    #1

    menudo chollo,un paseico y a buscar hoyos,la ultima que me he enterado es una vecina que lleva varios años en tratamiento por caidas y que ha denunciado porque se ha abierto el labio en la ultima caida,luego decimos que los politicos son unos ladrones,es algo general lo del abuso de lo publico.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual