Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
AYUNTAMIENTOS

Desestiman un nuevo recurso del ex presidente de Artica

  • Recurrió tras ver rechazada su petición de indemnización por los daños recibidos al lanzar el cohete de fiestas

1
Actualizada 26/10/2011 a las 01:02
  • C.A.M. PAMPLONA

La sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha vuelto a fallar en contra del ex presidente de Artica, Alberto Pérez Gil, en su litigio con esta administración local por los daños que sufrió tras explotar en el balcón el cohete de fiestas que encendió en 2006. Pérez Gil, ahora concejante, reclamaba responsabilidades y una indemnización económica de 74.787 euros, y al verla rechazada en abril, apeló el fallo. De nuevo, se ha desestimado su petición. El juez alega que el concejo no denegó por silencio su petición, además, recuerda que fue juez y parte en el proceso contra el concejo, ya que recurrió cuando era presidente y adoptó acuerdos en relación al caso. Da por buenos los argumentos usados en primera instancia y recuerda que los daños sufridos son fruto de su negligencia al manejar el cohete. En esta ocasión, se le condena a pagar las costas y no caben más recursos.

Los hechos se remontan a 2006, cuando el cohete de fiestas estalló en el balcón. Tiempo después, el presidente y su esposa, también cargo en el concejo, exigieron responsabilidades y una indemnización económica al concejo por lesiones. A la reclamación se unieron una mujer a la que se rendía homenaje en aquel momento y una persona que había acudido a colocar la megafonía. Sólo el técnico vio aceptada parcialmente su petición.

Uno de los artefactos pirotécnicos quedó atascado en el atril que servía de soporte, explotando allí. Al desestimar el recurso, la sala de lo contencioso administrativo vuelve a recordar que el cohete estalló en el balcón "por la defectuosa colocación por el lesionado del segundo cohete, lo que provocó que se enganchara y no explotara en el aire". Recuerda los testimonios recabados para el primer recurso y da por buenos los fundamentos utilizados en la argumentación.

En su día, parte del concejo se posicionó en defensa de la entidad, frente al presidente y la entonces secretaria, que recurrieron y pidieron responsabilidades.



  • Antonio
    (26/10/11 21:21)
    #1

    Ya era hora de que frenaran a este Sr.  La avaricia rompe el saco.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra