Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
Tribunales

Nasipa sostiene ante el juzgado que sus contratos con Egüés son legales

  • El gerente y dos de los socios afirman que los cobros están justificados y que el alcalde actual no reclamó los intereses

Alberto Idoate, edil de UPN; los abogados Idoya Ábrego y Ángel Ruiz de Erenchun e Iñigo Solchaga, exedil de UPN.

Nasipa sostiene ante el juzgado que sus contratos con Egüés son legales

Alberto Idoate, edil de UPN; los abogados Idoya Ábrego y Ángel Ruiz de Erenchun e Iñigo Solchaga, exedil de UPN.

J.C. Cordovilla
0
13/04/2015 a las 06:00
  • C.A.M. Aoiz
Los representantes de la empresa Nasipa, en concurso de acreedores desde el año pasado y socia del Ayuntamiento del valle de Egüés en las dos sociedades que impulsó a través de su empresa pública Andacelay, defendieron el viernes en el juzgado de Aoiz la “legalidad” de los contratos y adjudicaciones firmadas con la administración local durante los años de gestión de UN. Aseguraron a la juez, que les citó como imputados en el caso que instruye sobre la gestión en las sociedades municipales, que los cobros recibidos “se sustentan en facturas reales” y trabajos llevados a cabo” y negaron incumplimientos.

En una segunda jornada de declaraciones en el juzgado, tras la que tuvo lugar en noviembre con el exalcalde de UPN y las que fueran sus concejales delegadas, el viernes respondieron también ante la juez dos ediles regionalistas (uno en activo y otro que renunció en medio del mandato, en 2009). En ambos casos aseguraron que no habían formado parte del equipo que tomó las decisiones relacionadas con la promoción de viviendas en Sarriguren y Erripagaña. Desde Nasipa situaron como interlocutores en lo relacionado con las promociones al exalcalde Josetxo Andía y a la que fuera concejal de Hacienda y apoderada de las sociedades, Carolina Potau.

La cita del viernes en Aoiz era para tres de los representantes de Nasipa en los consejos de administración de las dos sociedades mixtas que creó Egüés a través de Andacelay: Egüés 21 SA y Egüés 21 II SL. Se trata de los hermanos Gregorio y Miguel Luis Ezquerra y del que fuera gerente de la sociedad y consejero delegado en Egüés 21 SL, Juan Larraza. Un cuarto cargo, Saturnino Luis, no fue llamado.

Antes declararon los cargos de UPN Alberto Idoate, edil desde 2007, e Iñigo Solchaga, elegido en 2007, teniente de alcalde en aquel mandato y que dimitió en 2009 alegando motivos laborales.

Los cinco habían sido citados como imputados dentro de la instrucción de un caso, el de la gestión de las sociedades de Egüés, en el que la juez observa posible malversación de caudales públicos, falsedad documental y prevaricación. Su instrucción se inició a raíz de un informe de Comptos, que concluyó que podía haber responsabilidades contables y tributarias.

Hasta Aoiz se desplazaron los imputados con sus abogados y los del resto de las partes del caso: Josetxo Andía, exalcalde del valle de Egüés, imputado; y el Ayuntamiento, que actúa como acusación en el caso después de trasladar al juzgado más de medio centenar de posibles irregularidades analizadas en una comisión de investigación. La juez, según declararon letrados asistentes a los interrogatorios, centró sus preguntas en la situación concursal de Nasipa, en la existencia de facturas falsas (apreciada por Comptos) y en el pago de los gastos financieros de la última promoción de viviendas, la de Erripagaña, que de acuerdo con la oferta del concurso correspondía a Nasipa y que, según denunció el órgano fiscalizador, no se había pagado. Este punto ha sido objeto de una querella por parte del grupo municipal de UPN al actual alcalde, Alfonso Etxeberria, de NaBai y candidato ahora por Geroa Bai. Piden que el juzgado investigue la responsabilidad en la reclamación de ese dinero.

El viernes el gerente de Nasipa y consejero delegado en Andacelay, Juan Larraza, aseguró que no se había pagado porque no se había reclamado por parte del Consistorio y que en el final de la promoción la responsabilidad recaía en el alcalde, Alfonso Etxeberria. Para el abogado del Ayuntamiento, las respuestas fueron “vagas e imprecisas” en este punto, lo mismo que el de los pagos. El letrado de Nasipa argumentó que estaban justificados y que lo documentaría y negó cualquier ilícito por parte de sus defendidos.



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual