La diputada y dirigente de Geroa Bai, Uxue Barkos
efe
Asier dijo..
Claro que ambos casos no son iguales, el de Barkos es peor porque estamos hablando de dietas cobradas del erario PÚBLICO.Tú lo has dicho "Ella manifestó públicamente su intención de colaborar si era llamada a declarar", pero a sabiendas de que no sería llamada porque está aforada. ¿Por qué no se presentó ella voluntariamente a declarar, tanto que decía que estaba dispuesta? Anda por favor, no marees más la perdiz defendiendo a esta señora, por lo menos la señora Barcina tuvo la decencia de no andar engañando al personal con "cortinas de humo" y "brindis al sol", al estilo Barkos. La señora Barcina tuvo la honradez de devolver las dietas, la señora Barkos no ha devuelto ni un céntimo de €....
Responder
marcos dijo..
Por supuesto que renunció a su derecho a no declarar, solo faltaba que una persona no pudiese declarar voluntariamente, sea aforada o la reina de inglaterra. Ella manifestó públicamente su intención de colaborar si era llamada a declarar, y lo hizo al día siguiente al saltar la noticia de su posible delito, solo que ningún juez consideró oportuno imputarla ni llamarla a declarar. Barcina estuvo varios meses imputada de facto, evitando esa situación por su condición de aforada, tardó más de una semana en hacer una declaración, y la declaración fue que "el cohecho no es corrupción". Ambas señoras tienen luces y sombras, y ambas muchas mas luces que sombras, pero no me intentes comparar los dos casos...Eso sin tener en cuenta que todo este asunto alrededor de Uxue Barkos se preparo como distracción del de las dietas de UPN. Aun así, ni siquiera has entrado a valorar el resto de mi comentario anterior, casi mejor que no te metas a defender a Barcina en el resto de los puntos que expongo...
Responder
Asier dijo..
Si majo, si, y la señora Barkos para evitar declarar ante el juez, también se aferró a su sillón de aforada de diputada en Cortes Generales de España. Barkos en ningún momento renunció a su derecho a no declarar, para ello debería haber renunciado a su acta de diputada, y de ipso facto perdería su aforamiento. Pero a los palmeros de la señora Barkos todo esto os resulta simpático e incluso loable.... ¿Verdad Asier?
Responder
Pues yo veo bastantes diferencias entre el caso Barcina y el caso Barkos, a saber: 1- Barcina cobro dietas de un órgano secreto para toda la ciudadanía, incluido el parlamento. 2- Hasta que no se destapo el escándalo no devolvió las dietas. 3- Para cuando devolvió las dietas ya se aseguró subirse el sueldo una cantidad equivalente "en concepto de responsabilidad", concretamente un 33%, por lo tanto, no solo no ha dejado de cobrar las dietas que ella misma reconoció que eran irregulares, sino que encima ahora van a cargo de los presupuestos, y le suben la futura pensión. 4- Durante la investigación judicial, se aferro a su sillón de aforada para evitar declarar ante la juez, y esperó a que el caso pasara a otro juez mas conveniente para sus intereses. En cambio Uxue Barkos desde el principio renunció a su derecho a no declarar. Podría seguir con cosas como que Barcina cobró 19 días de la UPNA sin mover un dedo, pero a los palmeros de nuestra presidenta todo esto les resulta simpático...
Responder
tú también?
Responder
De la misma forma que me parecio mal el archivo de las dietas de la CAN, que cobraron legalmente pero no eticamente, esta señora igual igual, será legal pero no es ético. Veo a muchos que en su día pusieron el grito en el cielo por el archivo de las dietas de CAN que ahora no dicen nada, porque sera. Yo lo que no entiendo es que alguien pueda ser concejal de un ayuntamiento y a la vez diputado, y me da igual de que partido sea, pero lo que es seguro es que alguno de los dos puestos no los representa bien.
Responder
El tema está claro. Si Barcina hace algo es inaceptable pero si esta señora hace exactamente lo mismo es comprensible.
Responder
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual
Estimado lector,
Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.
Por favor, para diariodenavarra.es
Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:
SUSCRÍBETE a DN+Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra
marcos dijo..Claro que ambos casos no son iguales, el de Barkos es peor porque estamos hablando de dietas cobradas del erario PÚBLICO.Tú lo has dicho "Ella manifestó públicamente su intención de colaborar si era llamada a declarar", pero a sabiendas de que no sería llamada porque está aforada. ¿Por qué no se presentó ella voluntariamente a declarar, tanto que decía que estaba dispuesta? Anda por favor, no marees más la perdiz defendiendo a esta señora, por lo menos la señora Barcina tuvo la decencia de no andar engañando al personal con "cortinas de humo" y "brindis al sol", al estilo Barkos. La señora Barcina tuvo la honradez de devolver las dietas, la señora Barkos no ha devuelto ni un céntimo de €....
No se presento a declarar, porque ni siquiera se ha admitido a tramite la denuncia. El caso de Barcina estuvo en manos de una juez durante meses, con varios imputados en UPN. Estos imputados lo estaban con menos responsabilidad que Barcina en el caso, ergo, Barcina estaba imputada de facto, salvada por su sillón, y su única declaración UNA SEMANA DESPUÉS, fue decir que "el cohecho no es corrupción". Ahora resulta que lo de Barkos es peor, hacer una declaración al día siguiente de una acusación de delito es "un brindis al sol". Me hubiera gustado ver "brindar" a Barcina algo mas... Y por ultimo, Barcina no ha sido honrada en ningún momento, devolvió esas dietas (repito, secretas, sin soporte legal) cuando la pillaron, y entonces pasó a cobrarlas del erario publico en forma de "concepto de responsabilidad", subiéndose el sueldo un 33 %, en época de crisis, y a esa jugada la llamo "bajarse el sueldo un 40%". Se subió UN TERCIO su sueldo diciendo que se lo bajaba un 40!!! Menudo brindis!!!
Responder