Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
NAVARRA

Salud debe pagar 125.000 euros por un acceso "ilegítimo" a un historial clínico

  • Los datos fueron consultados 2.825 veces por 417 usuarios integrados en 55 servicios y procedentes de todos los centros sanitarios, cuando la paciente "sólo estuvo en un hospital y en cuatro servicios"

14
Actualizada 22/02/2012 a las 18:26
  • DN.es Pamplona
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha confirmado una condena de 125.000 euros al Servicio Navarro de Salud por el acceso "ilegítimo" y masivo, por parte del personal sanitario, al historial clínico de una paciente fallecida.

La sentencia, que es firme y obliga a retirar las fotografías de la historia clínica, establece que se ha producido un funcionamiento "anormal" en el sistema sanitario público navarro "en la medida en que ha permitido accesos ilegítimos a la historia clínica informatizada" de la paciente.

De esta forma, el tribunal desestima el recurso presentado por el Servicio Navarro de Salud contra la sentencia dictada el 25 de mayo de 2011, en la que se admitía la responsabilidad patrimonial formulada por el padre y la hermana de la fallecida.

En concreto, los demandantes exponían que se habían permitido accesos "ilegítimos" a la historia clínica informatizada de la paciente "que vulneran el derecho a su intimidad personal y familiar" y también "el derecho a la protección de datos personales, que incide no solo en la intimidad personal, sino también en la familiar".

Pese a que Salud alegó que era "práctica habitual" de los servicios de Medicina Intensiva y Cirugía Plástica sacar fotografías "para fines estrictamente terapéuticos, de tratamiento y de diagnóstico", el tribunal cree que fueron muchas las instantáneas que se sacaron y que todas ellas eran "especialmente duras del cuerpo de una mujer muy joven desnudo y en un estado impactante".

De hecho, precisa que hubo 2.825 accesos a estas fotografías, realizados por 417 usuarios integrados en 55 servicios y procedentes de todos los centros sanitarios, cuando la paciente "sólo estuvo en un hospital y en cuatro servicios".

Considera por tanto "claramente evidenciado" que ha existido un funcionamiento "anormal" del servicio sanitario "porque no ha podido impedir el acceso casi indiscriminado de profesionales no implicados en el diagnóstico y tratamiento de la paciente al historial clínico informatizado de la misma", accesos que por ello se han considerado "ilegítimos".

También afirma que "se ha evidenciado" que las medidas de seguridad y protocolo de trabajo en la Administración sanitaria para garantizar la protección de datos y del acceso a los historiales clínicos informatizados "no son suficientes", porque en este caso no han garantizado la confidencialidad.

Esta sentencia ha sido conocida un día después de otra que condena al mismo Servicio Navarro de Salud a indemnizar con 400.000 euros a la viuda y tres hijos de un paciente de 53 años, que falleció a consecuencia de una meningitis bacteriana contraída tras unos bloqueos epidurales que le realizaron


  • Federico
    (23/02/12 11:34)
    #14

    Pero como es posible que se haya entrado 2.800 veces en un historial médico. ¿quienes han sido y con que autorización?. ¿No dice nada el defensor del pueblo? ¿y los sindicatos que representan a los funcionarios?- supongo que luego no se enfadarán si ponemos en cuestión a algunos de los que fomran parte de la función pública. Por lo menos a 2.800. Es un auténtico escándalo que exige se habrán expedientes, se depuren responsabilidades y se cese a más de uno. Pero YA.

    Responder

  • Quien entró indebidamente que lo pague
    (22/02/12 23:52)
    #13

    Si el personal sanitario se lo tomó vergonzosamente como si fuese un circo, ahora que abonen la entrada.  La cuenta es bien sencilla.  Me niego como contribuyente a que lo paguemos todos.

    Responder

  • estellica
    (22/02/12 23:00)
    #12

    el abuso es de los trabajadores que no tienen escrupulos en bucear en todos los datos ...., no se va a sancionar a nadie....,

    Responder

  • A SU SEÑORIA
    (22/02/12 22:03)
    #11

    Todos tenemos derecho a pedir quién ha entrado en nuestra historia clínica y a pedir responsabilidades pero....si con todos esos accesos hubiera habido uno que hubiese acertado con la patología que tenía esa persona......y la hubiese curado ........entonces...... se hubiese pasado de pedir responsabilidades a poner en un altar al médico y el SNS-O hubiese practicado la mejor medicina del mundo y hasta se hubiese permitido al médico en cuestión presentar el caso en algun Congreso o algun Premio o en alguna Facultad de Medicina. Creo que su Señoría debería haber entrado a distinguir cuál fue el motivo de tanto acceso masivo por parte de gente perteneciente a Servicios de todos los hospitales de Navarra. ¿ Era un caso médico raro?Y todo desde el respeto máximo a la familia, por supuesto.

    Responder

  • Miguel Angel Círez Ortega
    (22/02/12 22:00)
    #10

    125.000 €uros entre 417 usuarios: 299,76 € cada uno. O más justo: 125.000 € entre 2.825 accesos (se sabe cuántas veces ha entrado cada uno de los 417 usuarios): a 44,24 €uritos cada entrada. ¿ O acaso lo vamos a pagar entre todos?

    Responder

  • Javier
    (22/02/12 21:47)
    #9

    La obtención de datos para la historia clínica se basa en la garantía de confidencialidad por parte de profesionales sujetos al secreto profesional y a códigos éticos. Además la empresa, Osasunbidea debe garantizar el adecuado cumplimiento de los derechos de sus pacientes. Si muchos profesionales han vulnerado sus deberes éticos y profesionales, deben intervenir los colegios médicos y de enfermería para garantizar los primeros, y Osasunbidea como garante de derechos. Que se depuren todas las responsabilidades individuales, y no se extienda la mancha sobre la mayoría de funcionarios que son buenos profesionales y cumplen sus deberes éticos. Los responsables y gerentes designados por la Consejera de UPN son quienes deben garantizar el cumplimiento de la ley y depurar las responsabilidades. No vale echar balones fuera sino dar la cara.

    Responder

  • Porqué ha de pagar el contribuyente?
    (22/02/12 21:16)
    #8

    La Administración tiene acción de regreso contra el funcionario civilmente responsable y nunca la ejerce, porque al superior competente le es más cómodo que el mal funcionamiento lo paguemos entre todos. Por supuesto, en EE.EE nada de esto recaería en el contribuyente.

    Responder

  • Exacto!!!
    (22/02/12 20:32)
    #7

    Sin escrúpulos dijo..
    Exacto! ya vale de que los ciudadanos tengamos que pagar los desaguisados de los señores funcionarios. Que les sancionen y que lo paguen entre todos! ¿Qué culpa tengo yo de que la Administración actúe mal? ¿Por qué los funcionarios siempre se van de rositas y se malgasta el dinero que no hay para otras cosas mucho más necesarias que para pagar indemnizaciones? Ya esté bien...

    Responder

  • increible
    (22/02/12 20:30)
    #6

    no vale con pagar con nuestro dinero una multa. habra un historial de quien ha entrado a verlo y se depuren responsabilidades parece que en la era de internet hemos perdido el derecho a la intimidad

    Responder

  • Ciudadano
    (22/02/12 20:27)
    #5

Ver más comentarios

Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual