Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
RECORTES EN EDUCACIÓN

Los sindicatos piden más impuestos para no ajustar sólo cortando gasto

  • La CEN, contraria a subir impuestos y Miranda desprecia recuperar el de Patrimonio por "sólo" 30 millones de euros

3
Actualizada 13/09/2011 a las 01:02
  • PILAR MORRÁS . PAMPLONA

En tiempos de escasez hay que ser meticuloso con el empleo de los recursos públicos. Hasta ahí, todos de acuerdo. Pero ¿de cuántos recursos disponemos? y ¿qué es eficiente y qué no cuando se trata de gasto público? Esas preguntas quedaron ayer en el aire en la reunión del Consejo Económico y Social (CES), en la que el Gobierno de Navarra previno a los "agentes sociales" de lo mal dadas que vienen para elaborar el presupuesto público de 2012, probablemente el más duro en los últimos 16 años.

El CES es un órgano consultivo del Gobierno de Navarra para emitir dictámenes sobre anteproyectos de ley en materia socioeconómica. Intenta recoger la opinión del tejido social, con la asistencia de una representación de la Administración (directores generales y consejeros), de los empresarios, los sindicatos, y un cuarto bloque "mixto" que incluye representantes de la UPNA, asociaciones de consumidores y ecologistas de Navarra. Sus informes son preceptivos, pero no vinculantes.

El consejo de ayer, evidenció más que nunca, dos formas de concebir la política fiscal. La que tienen Gobierno y empresarios, contrarios a reimplantar el impuesto de Patrimonio. Y la que tienen los sindicatos, partidarios de incrementar los ingresos de las arcas públicas, con más impuestos "para los ricos, el capital y las empresas" y la lucha contra el fraude, que centran en estos mismos sectores. Y luego, sí, si no llega, ajustando el gasto público, pero preservando la política social y la inversión productiva.

Más impuestos, menos gasto

El consejero de Economía, Álvaro Miranda, les puso en antecedentes sobre el recorte del gasto que tendrán que hacer en estos 4 meses y que tiene a todos los consejeros haciendo sudokuscon el presupuesto para ver donde meten tijera. La orden, quitar cerca de un 4% en cada departamento. De hecho, la consejera de Desarrollo Rural y Empleo, Lourdes Goicoechea, reconoció haber tenido un "duro" fin de semana, con sus directores generales "haciendo números" para cuadrar su presupuesto. En su caso, el recorte será "superior al 4%" y dijo tener "serias dificultades para afrontarlo".

En este contexto, Miranda afirmó que la obligación de la administración "es garantizar los servicios públicos básicos" en Educación, Salud y Asistencia Social, pero viendo "hasta dónde" se puede llegar "teniendo el gasto lo suficientemente controlado para gastar lo imprescindible". Y también en este contexto, según los sindicatos, "descartó" prácticamente recuperar el impuesto para patrimonios superiores al millón de euros, si no lo hacen todas las demás comunidades, cosa que parece poco probable, con la insumisión fiscal que ya anuncian algunas. Alegó que apenas supondría 30 millones de euros.

"¡Pero 30 millones es un 1% del presupuesto menos que hay que recortar!", criticaba ayer Juan Goyen, de UGT. "Todos hablan de reducir el déficit pero sólo por la vía del gasto. Y de forma indiscriminada. Hay que tener habilidad e inteligencia para usar las tijeras. A ver si nos vamos a cargar la economía", advirtió. En su opinión, debe "eliminarse lo superfluo" preservando la inversión productiva, la políticas de empleo y las sociales.

También José Mª Molinero, de CC OO, pidió "que se actúe sobre los ingresos" para abordar el déficit, con una reforma fiscal "equitativa y progresiva". Aunque consideró necesario "rigor" en el gasto público, a su juicio, las políticas de "recorte" en Europa, España y Navarra "sólo van a traer más paro y más desigualdad". Ahora "más que nunca", dijo, "la sociedad necesita más Estado y menos Mercado para afrontar la crisis".

Iñaki Zabaleta, de ELA, denunció la "falta de transparencia" del Gobierno que "oculta de qué partidas y departamentos va a recortar" y criticó la "política de recortes" que "debilita el sector público, produce más desempleo y precariedad y reduce el nivel de vida de los ciudadanos". Pidió también una reforma fiscal que dé "marcha a tras" en las rebajas de impuestos de otros años. Por parte de LAB, acudió Rafa Izquierdo, que realizó idénticas críticas que el resto.

En cambio, el presidente de los empresarios, José Antonio Sarría, defendió la ortodoxia del ajuste. "Tenemos que reducir drásticamente nuestro déficit. Porque si no vamos a poder pedir prestado. Y porque el Estado no va a permitir que las comunidades se endeuden más". No obstante, abogó por "hacerlo con cabeza", sin tocar los "gastos productivos, que crean economía y puestos de trabajo" como las "inversiones públicas y las ayudas a las empresas" y consultando previamente a las "instituciones privadas" porque "el dinero público es del contribuyente, ellos son sólo los administradores". Se mostró a favor de "combatir el fraude" pero "desaconsejamos subir impuestos, porque es pan para hoy y hambre para mañana".

Curiosamente, nadie planteó, dentro de esta política de quitar "gastos" prescindibles, predicar con el ejemplo y suprimir las dietas del CES, que van en función de la representación y, según fuentes del mismo, rondan los 125.000 euros al año para la CEN; 30.000 euros respectivamente para UGT y CC OO; y 15.000 para ELA y LAB.



  • María
    (13/09/11 10:17)
    #3

    Sr. Goyen: ¿Me puede definir "superfluo"? Yo le ayudo, todos los liberados sindicales y alguna cabeza pensante de los sindicatos. No han servido ni sirven para nada. Perdón , solo se sirven para ellos mismos.

    Responder

  • Que den ejemplo
    (13/09/11 09:09)
    #2

    Más impuestos para ellos, para que no les falten las dietas, las subvenciones y los "liberados". Antes de abrir la boca, que den ejemplo y vivan de las cuotas de sus afiliados.

    Responder

  • Genial
    (13/09/11 08:30)
    #1

    Genial el párrafo final de la periodista. Ahí es donde se ve el periodismo de raza y la compatibilidad de la noticia objetiva y el valor añadido que un periodista da al lector: el compromiso y el sentido crítico.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual