Últimas noticias de Navarra, Pamplona, Tudela, Estella del periódico digital diariodenavarra.es

Más vale un mal acuerdo que un buen pleito. El dicho se repite continuamente en los pasillos de los juzgados y también, cada vez más, en las sentencias de los jueces navarros. Se vio el lunes en el acuerdo alcanzado en la reyerta de Arístregui, con el crimen de María Puy Pérez en septiembre, y también en la estadística: de las 1.896 sentencias de los Juzgados de lo Penal del año pasado, en 851 no fue necesario celebrar el juicio porque la condena se pactó antes. En la Audiencia Provincial, donde se juzgan casos con más de 5 años de cárcel, ocurrió lo mismo en 52 de las 89 sentencias.

"Cada vez hay más miedo", dice la abogada María Herrera, "y el acusado prefiere asegurarse un resultado". En la práctica, una conformidad no es sino un acuerdo al que llega el acusado, que reconoce los hechos, con el fiscal y la acusación particular si la hay. Se hace antes del juicio y con ella el juez dicta la sentencia, que es firme, y el proceso penal finaliza. Se puede aplicar a todo tipo de delitos, pero "en los homicidios y las agresiones sexuales es más complicado, hay muy pocas agresiones sexuales confesadas", añade el letrado Eduardo Ruiz de Erenchun.

La mayoría de los acuerdos se abordan el mismo día del juicio, cuando los abogados hablan con las dos fiscales encargadas de las conformidades. "Lo normal es que el acusado se asuste cuando ve que llega la fecha del juicio o se ve en la puerta del juzgado", apuntan las fiscales. Y es entonces cuando se intenta llegar a un acuerdo que reduzca la pena que inicialmente solicita el fiscal.

¿Cómo se rebajan esas condenas? Por lo general, el reconocer la autoría de un hecho ya es un elemento que otorga al fiscal la posibilidad de situar la pena, dentro de la horquilla de años que tiene cada delito, en su parte más baja. Pero el mismo día del juicio el acusado puede presentar un informe médico, demostrar que ha indemnizado a la víctima... Circunstancias atenuantes que reducen la pena solicitada y favorecen que el acusado prefiera un acuerdo antes de entrar a juicio.

Los abogados cobran la mitad

Lo ideal y lo que se está fomentando, siguen las fiscales, es que el acuerdo se materialice antes de la fecha señalada para el juicio. "Así avisamos al juzgado y se evita citar a los testigos", explican las fiscales. Pero en muchas ocasiones, el abogado es de oficio y no conoce al cliente hasta el día del juicio. Y están los casos donde la víctima es acusación particular. Aquí es mejor que pase el tiempo para abordar el acuerdo. "El tiempo que transcurre entre los hechos y el juicio hace que la víctima en general sea, entre comillas, menos vengativa", expone la fiscal. Por el contrario, cuando el autor reconoce la autoría desde el primer momento, es mejor abordar el acuerdo cuanto antes: "Si es confeso, se encontrará asustado, hasta avergonzado, y es mucho más fácil que sea propenso a un acuerdo", apunta Ruiz de Erenchun.

Algo parecido a lo que ocurre con los hurtos o delitos de tráfico que conllevan penas inferiores a los dos años de cárcel y que pueden juzgarse mediante los juicios rápidos. Aquí, si el acusado se conforma, la ley le aplica la reducción de un tercio de la condena. No es de extrañar que el año pasado hubiera en Navarra 1.517 conformidades en procedimientos urgentes. En el lado opuesto, se encuentran los casos en los que se solicita por ejemplo, 5 años, y se les ofrece un acuerdo que no implique entrar en prisión. "Ahí depende del riesgo que uno quiera asumir", afirma Ruiz de Erenchun. Pero en cada acuerdo influyen tantos factores como personas: si tiene o no antecedentes, si quiere que se le cancelen pronto los antecedentes para poder opositar, si reconoce los hechos pero cree que no es delito, las atenuantes... "El Código Penal nos permite maniobrar", afirman las fiscales. Otro factor que ayuda es que un abogado cobra a su cliente la mitad de dinero si hay acuerdo que si se entra a juicio. Para la Justicia también es una forma de acelerar procedimientos, descongestionar la carga de trabajo y reducir costes económicos, ya que las conformidades no requieren testigos ni peritos.

"Arístregui es el acuerdo más difícil en mis 25 años como abogada"

Cinco acusados y víctimas a la vez, dos familias enfrentadas, un pueblo de una veintena de habitantes dividido en dos bandos... La reyerta de Arístregui ocurrida en octubre del año pasado tenía todos los elementos para haber desencadenado un juicio con posiciones muy enfrentadas durante los tres días que inicialmente iba a durar. Pero al final, los abogados María Herrera y Eduardo Ruiz de Erenchun lograron llegar a un acuerdo. "Ha sido el más difícil de mis 25 años como abogada. Pero también ha sido muy satisfactorio. Nos ha costado mucho esfuerzo, horas y horas hablando con mis clientes y el abogado de la otra parte. Creo que ha sido lo mejor para que no se enquiste más el asunto. Ha sido una muestra de voluntad por parte de todos", señala María Herrera. Para Ruiz de Erenchun, "el acuerdo no satisface plenamente a ninguna de las dos partes, pero es el más prudente, un juicio hubiera sido muy tenso para el pueblo y ambas partes tenían riesgo de ir a prisión". Además, la sentencia incluye la suspensión de las penas a condición de que no cometan un delito durante un tiempo establecido, lo que ayudará, opinan los letrados, a que la situación en este concejo se calme.

Los dos abogados contactaron a finales del año pasado con la fiscal para plantear la posibilidad de llegar a un acuerdo. "Fue duro", reconoce la fiscal. "Para mí hubiera sido más cómodo ir a juicio, pero si se llega a celebrar el juicio, y esto es mi opinión personal, hubiera sido peor, no se habrían cerrado las rencillas. Creo que este acuerdo facilita la convivencia en el pueblo", apunta.

El acuerdo entre los letrados y la fiscal ha llegado, además, después de que el servicio de la mediación penal interviniera sin éxito en denuncias interpuestas en Arístregui antes de la reyerta.

¿Sale barato cometer delitos?

Algunos acuerdos llevan consigo una reducción sustancial de la pena que se solicitaba inicialmente, lo que puede provocar la sensación de que cometer delitos al final sale "barato". Las fiscales no lo ven así: "Eso se debe a que hay mucho margen de pena, se pide por lo alto y luego hay que ser más realista con la prueba con la que cuentas. Además, cuando pides una pena de forma provisional no tienes conocimientos de unos informes forenses, una reparación del daño... No regalamos nada, nos ajustamos a la ley". Eduardo Ruiz de Erenchun afirma que hay muchas víctimas "para las cuales lo más importante es que el autor reconozca los hechos, más que la calificación jurídica, por lo que hay que tener mucha psicología". Las fiscales apuntan que en casos graves, se intenta comunicar a la víctima los términos del acuerdo.

COMPARATIVA

1 Conformidades en 2010. De 1.896 sentencias en Juzgados de lo Penal (1.408 de ellas condenatorias), 851 fueron conformidades. En la Audiencia Provincial, de 89, 52. En juicios rápidos, los acuerdos fueron un total de 1.517.

2 Conformidades en 2008. De 1.293 sentencias en Juzgados de lo Penal, 508 fueron conformidades. En la Audiencia Provincial, de 91 sentencias, 49. En juicios rápidos, los acuerdos durante ese año fueron 1.200.