Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca

Confirman en segunda instancia la nulidad de un swap financiero

  • La Audiencia provincial ratifica el fallo del juez porque el cliente no tuvo información del riesgo

1
Actualizada 14/09/2011 a las 01:02
  • P.M. . PAMPLONA

La sección primera de la Audiencia Provincial confirmó en una sentencia de 11 de julio la nulidad de un contrato de permuta financiera (swap) del Banco Cooperativo Español (el banco que diseña los productos que comercializan las cajas rurales) dictada en una sentencia del juzgado número 7 de primera instancia de Pamplona.

Se trata de la primera sentencia por este tipo de productos dictada en segunda instancia en Navarra, después de que Caja Rural apelara el primer fallo. La sentencia no es firme ya que, en función de la cantidad en litigio, podría caber recurso del banco ante el Tribunal Supremo, según fuentes jurídicas. La Audiencia confirma el fallo de primer juez respecto al contrato de cobertura, suscrito por el cliente, taxista de profesión, con Caja Rural de Navarra en mayo de 2007, con un nominal de 400.000 euros. Con él, pretendía defenderse de las subidas de tipos de interés de un préstamo hipotecario firmado en septiembre de 2006 con la entidad, por 450.000 euros, donde refundió varios créditos para adquirir su vivienda y la licencia de taxi. El juez anuló el contrato y dictó la "restitución recíproca" del dinero entre las partes, además de condenar a la entidad al pago de las costas. La Audiencia confirma la sentencia y vuelve a imponer las costas de alzada al banco.

El banco recurrió alegando que el primer juez alcanzó "una conclusión errónea en el plano económico al afirmar que el producto no cumplía su finalidad" que era "mitigar las subidas de tipo de interés". Y que no hubo "vicio de consentimiento" porque el cliente conocía los riesgos del producto.

La Audiencia opina que "no se le informó ni pudo conocer la compleja articulación" entre ambos productos. Y ratifica un "error de consentimiento, esencial e inexcusable" originado "por razón de la confianza del cliente en el asesor bancario y en la omisión de información de la publicidad sobre el riesgo asumido". Afirma que "si la información hubiera sido completa, el cliente no habría contratado el producto" ya que asume "la obligación de abonar hasta el 4,4% de 400.000 euros al año (17.600?) y el banco un riesgo del 0,6% de esa cantidad (2.400 ? al año)".

Según la asociación de afectados Asuapedefin, los clientes suman ya 63 sentencias a favor en segunda instancia por sólo 9 de los bancos. En Navarra hay al menos ocho sentencias de distinto signo en primera instancia y varias entidades implicadas. La CAN tiene tres en contra por contratos comercializados en Cataluña.



  • Afectado
    (14/09/11 08:17)
    #1

    Por fin, y como no podía ser de otra manera, la Audiencia Provincial ha visto claro el caso. Ese es el camino que seguiremos todos. 339 sentencias anulando swaps en Primera Instancia, 53 ganadas por los bancos.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual