Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
juicio a cervera

El fiscal mantiene su petición de absolución para Santiago Cervera

  • La acusación particular pide 14 meses de cárcel para el exdiputado por un delito de amenazas

Santiago Cervera llega a la Audiencia con su abogado.

El fiscal mantiene su petición de absolución para Santiago Cervera

Santiago Cervera llega a la Audiencia con su abogado.

EFE
0
Actualizada 03/06/2015 a las 21:44
  • Europa Press. Pamplona
El fiscal mantuvo su petición de absolución para el exdiputado Santiago Cervera al considerar que "no hay pruebas" que acrediten que fue él quien envió al expresidente de Caja Navarra José Antonio Asiáin el correo electrónico con el supuesto chantaje.

Así lo manifestó durante su exposición de conclusiones en la última sesión del juicio que se desarrolla en la Audiencia de Navarra contra Cervera por un supuesto chantaje a Asiáin.

Las partes mantuvieron sus peticiones, de modo que el fiscal y la defensa solicitan la absolución de Cervera, mientras que la acusación particular, ejercida por José Antonio Asiáin, reclama 14 meses de cárcel por un delito de amenazas.

Cabe recordar que Asiáin recibió el 4 de diciembre de 2012 un correo electrónico en el que se le pedían 25.000 euros a cambio de no revelar cierta información sobre Caja Navarra. En el email se solicitaba que el dinero se depositara en una muralla cercana al Club Natación de Pamplona.

Asiáin denunció los hechos a la Guardia Civil, que preparó un dispositivo para localizar a la persona que acudiera a recoger el dinero solicitado. Al lugar acudió Cervera, tras lo que fue detenido.

El exdiputado mantuvo que fue objeto de "una trampa", ya que, según ha relatado, recibió un correo electrónico anónimo en el que se le ofrecía información sobre Caja Navarra que debía recoger en una muralla cercana al Club Natación de Pamplona.

"INSUFICIENCIA INCRIMINATORIA"

En la exposición de su informe, el fiscal afirmó que "a día de hoy el resultado de la prueba practicada no ha arrojado un resultado distinto" del que determinó su posición de pedir la absolución del acusado. Así, el representante del Ministerio Público se refirió a "la insuficiencia de datos de signo incriminatorio" a Cervera que le hiciera responsable de lo que se le acusa.

Según argumentó, "la única prueba directa que podría haber determinado la culpabilidad es que se le pudiera atribuir el envío o la redacción del correo que recibió Asiáin". Sobre este tema, añadió, "no hay nada" que pruebe su culpabilidad.

"El acudir a recoger el sobre a la muralla no es delictivo, en todo caso sería un indicio indirecto", añadió el fiscal, que insistió en que "pese a los esfuerzos practicados" para determinar si Cervera envió el correo, "no hay nada".

Finalmente, indicó que "si la prueba no tiene la suficiente fuerza" el acusado "no debe ser condenado" y ha defendido que "a él no le corresponde acreditar su inocencia, sino a la acusación acreditar su culpabilidad".

"NINGUNA PRUEBA QUE CONFIRME SU COARTADA"

Por contra, el abogado de la acusación particular, en su exposición, se preguntó "qué prueba tiene Cervera para decir que no tiene nada que ver con esto", así como "qué prueba han practicado respecto de la veracidad del correo que recibe Cervera" en el que se le ofrece información sobre Caja Navarra. "Ninguna prueba que confirme esa coartada de Cervera", destacó.

El representante del expresidente de Caja Navarra inició su intervención con una pregunta retórica: "¿Hemos formulado una acusación arbitraria, aleatoria e incoherente?" y, en este sentido, defendió que "debemos partir de un hecho sin el que no estaríamos aquí: la existencia de un correo que recibe Asiáin que contiene una amenaza".

El abogado, que señaló que "es obvio que si hubiera ido otra persona a recoger el señuelo se le habría detenido a esa persona", argumentó que en delitos en los que se prepara un señuelo "el mero hecho de recogerlo conlleva la mayoría de las veces la acusación y la condena de la persona". "El mero hecho de recoger el paquete no es un indicio flojito", incidió.

Asimismo, puso de relieve "el sigilo con el que mantuvo todo este tema el acusado", ya que "no dijo a nadie que había recibido un correo el 29 de noviembre", así como "el conocimiento exacto" del lugar en el que se encontraba el sobre. "Fue directamente a la rendija de la muralla, no dudó, cogió el botín y lo ocultó", ha insistido.

También defendió que la finalidad de formatear su móvil y su tableta antes de devolverlos al Congreso de los Diputados fue "borrar" información, "cuando estaba sujeto a un proceso judicial". Además, indicó que el hecho de que desde los dos ordenadores que Cervera entregó al juzgado no se enviara el correo no descarta que pudiera mandarlo desde otro dispositivo y, por otro lado, remarcó, respecto a su situación económica, que el patrimonio de Cervera era "negativo".

"NINGUNA PRUEBA DIRECTA"

En la misma línea que el Ministerio Fiscal, el abogado de la defensa argumentó que "no hay ninguna prueba directa" contra Cervera y que "más allá de la detención no se le podría" condenar "porque el hecho delictivo es enviar el correo".

El representante de Cervera, que insistió en que a su defendido le tendieron "una trampa", ha puesto de relieve que en la denuncia y en la fase de instrucción el denunciante no dijo que se sentía amenazado, mientras que "dos años y medio después cambia su versión y dice que se sintió amenazado".

Además, cuestionó que alguien use dicha rendija de la muralla para realizar un chantaje, ya que "tiene un foco y una cámara" a su lado y es "la única rendija visible desde la cámara".

En cuanto a la situación económica de Cervera, criticó que la acusación "ha ocultado" que el exdiputado cobraba 6.000 euros mensuales y que "tenía un préstamo bancario personal de 40.000 euros". Así, se ha preguntado "qué necesidad económica tenía".



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual