Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

Navarra Navarra

La Hemeroteca
fomento

El Gobierno de Navarra volverá a tramitar el PSIS de Guenduláin

  • Zarraluqui cree que la sentencia del TSJN hace referencia a "defectos formales" y destaca que "hace falta una disposición de suelo" a 30 años

10
Actualizada 15/05/2014 a las 11:53
  • ep.press. pamplona
El consejero de Fomento del Gobierno de Navarra, Luis Zarraluqui, ha afirmado que el Ejecutivo foral va a volver a tramitar el PSIS de Guenduláin tras ser anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra y ha defendido que es necesario este plan porque "hace falta para tener una disposición de suelo para afrontar los próximos 30 años".

Luis Zarraluqui ha explicado, en la Comisión de Fomento del Parlamento de Navarra, a petición de Bildu y Aralar-NaBai, que en el mes de junio se abrirá un proceso de participación pública y entre junio y noviembre se volverá a tramitar el PSIS.

El Gobierno foral ha adoptado esta decisión después de que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra anulara el PSIS de Guenduláin, aprobado en diciembre de 2010 para el desarrollo de un área residencial de vivienda protegida en los términos de Galar y Cizur.

El TSJN anuló el PSIS por la omisión de dos informes, uno del Ministerio de Ciencia y Tecnología sobre redes de comunicaciones electrónicas, y otro sobre la relación de propietarios de fincas incluidas en el ámbito del PSIS.

Luis Zarraluqui ha señalado que el Gobierno acepta la sentencia y no la va a recurrir y ha añadido que el plan ha sido anulado por "dos defectos formales, por dos documentos perceptivos pero a nuestro juicio secundarios".

Así, el consejero ha estimado que para noviembre de 2014 el PSIS estaría tramitado con la subsanación de estas dos cuestiones y ha valorado que el TSJN "ha convalidado todos los demás" puntos relativos al plan, lo que les hace sentirse "confortablemente seguros del resto de cuestiones que eran de mucho más calado".

Según los cálculos de Zarraluqui, en diciembre de 2014 se podrán aprobar los dos primeros proyectos de reparcelación y otros dos en febrero de 2015.

"IMPORTANCIA DE RESERVAS DE SUELO"

En relación con el interés público de la actuación, el consejero ha defendido que "nadie niega en este Parlamento la importancia que tiene desarrollar reservas de suelo residencial para los momentos en que hace falta, y eso es así porque los procesos de desarrollo del suelo son extraordinariamente largos". "Hay que distinguir entre lo que es prever suelos y construirlos", ha apuntado.

Así, ha subrayado que "es necesario tener una política para que cuando se den situaciones de estrangulamiento en la oferta de suelo y exista demanda, se pueda responder porque nos hemos anticipado".

Además, Luis Zarraluqui ha afirmado que el Gobierno de Navarra "no ha invertido en Guenduláin en compra de suelo ni un solo euro" y ha indicado que "los terrenos son arrendados a la gente que los quiere explotar y tienen rendimiento positivo para el Gobierno".

En todo caso, ha señalado que "lo que se haya pagado por el Gobierno será contribución territorial urbana", pero ha asegurado que tendrá que recuperarlo tras anular el TSJN el plan.

En cualquier caso, Luis Zarraluqui ha afirmado que él hubiera hecho este proyecto "de otra manera, pero eso es una manera de hablar". "Probablemente lo hubiera hecho a través de una expropiación, me parecía más limpio, pero está hecho y hay que sacarlo para adelante porque de otra forma las consecuencias para el Gobierno serían complejas", ha apuntado.

CRÍTICAS DE LA OPOSICIÓN

En el turno de intervención de los grupos parlamentarios, el portavoz de Bildu, Koldo Amezketa, se ha preguntado que "si en 2044 van a hacer falta 30.000 viviendas en la Comarca de Pamplona, ¿cuántas de esas viviendas están construidas entre lo que hay vacío y entre los solares que están preparados para llevar a cabo la construcción?". Tras ello, ha criticado la política del Gobierno de Navarra que "ha vaciado" de población distintas zonas de la Comunidad foral.

En la misma línea, el portavoz de Aralar-NaBai, Txentxo Jiménez, ha indicado que al consejero "se le han olvidado las consecuencias del desarrollo de los últimos años, que han sido la burbuja inmobiliaria y la pérdida de 10.000 puestos de trabajo". "El consejero ha hablado como si los próximos 30 años vayan a ser como los anteriores, sin consecuencias y sin aprender nada. Yo no me apunto a su versión. Nos viene a priorizar que se haga la segunda ciudad de Navarra donde ahora no hay más que cereal", ha censurado.

Por el contrario, la portavoz de UPN, Mariví Castillo, ha indicado que la actuación del Gobierno ha sido la "oportuna, acatar la sentencia, y ya que en ella no se habla de falta de sostenibilidad económica o medioambiental, se continúa como se pretende con todo el planeamiento".

Por parte del PSN, Maite Esporrín ha asegurado que las previsiones cuando se inicio este asunto en 2005 probablemente eran diferentes, pero ha afirmado que este proyecto ha sido "un despropósito de princpio a fin". "Era mejor haber cerrado la ciudad, acabar las urbanizaciones que estaban en marcha, en lugar de irnos a un patatal", ha censurado.

El parlamentario del PPN Eloy Villanueva ha valorado que la sentencia del TSJN "establece con absoluta claridad que el PSIS es un instrumento válido para el desarrollo residencial" y ha coincidido en la necesidad de "planificar adecuadamente el suelo y con tiempo suficiente, aunque no nos gusta cómo se hizo el desarrollo inicial de Guenduláin".

Por último, el parlamentario de Izquierda-Ezkerra Txema Mauleón ha afirmado que "en Navarra ha descendido la población en 8.000 personas en el último año y tenemos 32.000 viviendas vacías en la Comunidad foral", ante lo que ha preguntado al consejero "dónde está la demanda" para justificar el plan de Guenduláin. "Tenemos población en descenso y viviendas vacías, y no sumo lo que falta por construirse por ejemplo en Erripagaina o Artiberri. Un poco de honestidad intelectual", ha añadido.


  • previsiones marcianas
    (16/05/14 11:45)
    #10

    Por qué no consulta el Sr consejero al Instituto Navarro de Estadística para conocer las previsiones de población a 30 años vista? O que me lo pregunte a mí mismo. Cualquiera de nosotros sabemos que la pirámide poblacional se está invirtiendo. No habrá jóvenes que ocupen ese espacio. ¿Qué sabe él que nosotros no sabemos? Por qué no se estudia esta operación, la compra-venta de un terreno rústico previsiblemente tirado de precio que sin embargo salió a precio de oro? se asumen responsabilidades políticas y se intenta recuperar un dinero que unos pocos decidieron gastar en nuestro nombre.

    Responder

  • tudelana
    (16/05/14 09:43)
    #9

    El Consejero Zarraluqui está entre la espada y la pared. ¿No os dais cuenta?. Está en la puerta giratoria desde hace 23 años....está buscando la salida.... Estar en su puesto es como estar en La Revoltosa.

    Responder

  • RLM
    (16/05/14 09:28)
    #8

    Esto me recuerda el estudio que se realizo en tiempos de Del Burgo , denominado "Plan Navarra 2000 " que costo un dineral en estudios, minutas a empresas de prospectivas, reuniones, estudios varios, etc. y que preveia para Navarra en el año 2000 que tendria 780.000 habitantes, ahora somos un 25 % menos que esa cifra. Eso es lo que pasara con esa urbanizacion, todo pura especulacion para que algunos no pierdan lo invertido a costa de todos los navarros. No aprendermos nunca....

    Responder

  • Javier
    (15/05/14 21:12)
    #7

    Pero no os dáis cuenta? Saben perfectamente que no hacen falta, y que ni siquiera se construirán. Es una forma de darles un mínimo valor de tasación a esos terrenos, para operaciones financieras y para que los actuales propietarios no se echen encima del GN.

    Responder

  • Guendulain no somos todos
    (15/05/14 21:09)
    #6

    Estoy con el primer comentario, al que añado toda la vivienda de segunda mano en venta en toda la Comarca. Nos destrozaron nuestra Caja con operaciones como la presente, que sólo tuvo un único beneficiario. Entre todos tenemos que cargar económicamente con las decisiones políticas. 

    Responder

  • F. J. Lizarraga
    (15/05/14 17:15)
    #5

    Es increible seguir insistiendo en plant(e)ar la 2ª mayor ciudad de navarra, en medio de un monte. Esto atente contra la propia Ley Forarl sobre el tema (LFOTU), cuando repite varias veces lo del "crecimiento armonico". Ya vale de apostar por el MEGApamplona. Sería mucho mejor aprovechar las redes existentes en tantas y tantas urbanizaciones paradas, o apostar DE VERDAD por un crecimiento armonico de Navarra, las cabeceras de comarca, etc.

    Responder

  • Iruñerritarra
    (15/05/14 14:08)
    #4

    Especulación precrisis en tiempos de crisis. ¿¿¿No hemos aprendido nada? ¿Los intereses de vuestros amigos son los de todos los navarros???

    Responder

  • Burguete deja el chandal y vuelve!
    (15/05/14 14:04)
    #3

    Navarra te necesita!

    Responder

  • Pototo
    (15/05/14 13:52)
    #2

    Quien irá a construir y a vivir a Guendulain???? nuestros biznietos??? A esta casta se les ha ido la pinza para siempre. Qué pena de gente.

    Responder

  • Hay que me parto.....
    (15/05/14 13:12)
    #1

    Que hace falta reserva de suelo en Guendulain?????? con las parcelas edificables que hay en Ripagaina, Entremutilvas, Lezkairu, Ardoi y la actuación de Echavacoiz (futuro barrio cuando se haga la estaación del AVE) hay suelo edificable para 50 años.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual