Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
TSJN

Revocan una condena de 250.000 € al SNS por las secuelas tras un parto

  • El TSJN revocó la indemnización que se había concedido a una mujer que sufrió lesiones y secuelas tras dar a luz

5
Actualizada 05/05/2014 a las 18:57
  • EUROPA PRESS. PAMPLONA
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) revocó una indemnización de 250.000 euros impuesta por una juez al Servicio Navarro de Salud a consecuencia de las lesiones y secuelas padecidas por una mujer tras dar a luz.

Contra esta sentencia no cabe recurso alguno, según el fallo que estimó el recurso de apelación interpuesto por la compañía de seguros Zurich España y Comunidad foral.

De esta forma se revoca la indemnización de 250.000 euros que había sido impuesta al SNS-O al considerar que hubo un "deficiente funcionamiento de los servicios sanitarios" por realizarse una "incorrecta valoración de los factores de riesgo concurrentes, en concreto el tamaño del feto, y la duración excesiva del periodo expulsivo al ser superior a la recomendada".

De ello, según se apuntó en su momento, "se pudo sospechar la desproporción pelvifetal" a efectos decidir la forma de terminación del parto. Se optó por un pacto vaginal instrumental, y aunque no se expresaba la conveniencia de una cesárea, sí se planteaba que las lesiones sufridas por la mujer resultaban de tal intensidad que "parece difícil puedan derivar de un parto conforma a la lex artis".

Esa sentencia fue recurrida por el Gobierno y la aseguradora al considerar que la argumentación era "incoherente e ilógica". Entre otras cuestiones argumentaron que si bien el feto era grande no alcanzaba el criterio de indicación de cesárea.

Respecto a las lesiones sufridas por la madre el fallo indicó que no se aprecia un "daño desproporcionado", si bien reconoció que la calidad de vida la mujer se vio "indudablemente afectada", al sufrir "incontinencia urinaria de esfuerzo y urgencia urinaria y fecal", además de problemas dermatológicos en la zona genital.

Añadió que las causas de las lesiones podían ser varias y que no estaba constatada una mala praxis, por lo que "no es de recibo la afirmación de la sentencia recurrida en el sentido de que no dar una causa concreta de las lesiones es equivalente a ser responsable de las lesiones".


  • maria
    (06/05/14 15:20)
    #5

    Injusto injusto paradoja de la vida q al Dar a luz a tu hijo tengas q arrastrar secuelas de por Vida me parece una resolucion tan erronea como tardia 

    Responder

  • maría
    (06/05/14 13:58)
    #4

    José que se te ve el plumero . Mira los de a pie estamos hartos ya, de todas las injusticias que se cometen. Y de ver como muchossssss  viven muy bien a costa de engaños , de lucrarse , de enchufismos , de quedarse con lo ajeno , de colocar a los del partido aunque no estén bien en listas.... De quitar la ayuda a la gente con dependencia .....y muchas más cosas por enumerar....... Y en este caso si le han quedado unas secuelas pues que las paguen ,que para eso hay unos seguros. Bueno ahora va a ser culpa de ella por tener un hijo. Muy injusto que unos jueces le den la razón y otros la quiten.....el que manda manda. No se como no salimos a la calle para que se nos oiga.. para que se les caiga la cara de vergüenza a todos nuestros políticos por el mamonéo que tienen y los sueldos tan abusivos . Que den ejemplo ahora y tendrán un poco  de credibilidad.

    Responder

  • josé
    (06/05/14 09:04)
    #3

    maria dijo..
    Hazte jueza, maja. Si ya pontificas con lo que has leído en esta reseña, y estás en condiciones de ponderar lo que tenía que haberse resuelto, ¿a qué esperas para salvar a los ciudadanos de la injusticia con tu sabiduría? El que se sufran unas secuelas dolorosas y desagradables no equivale a que alguien sea el culpable de las mismas y tenga que responder por ellas, aunque haya hecho todo lo que debía.

    Responder

  • maria
    (06/05/14 01:17)
    #2

    Eso porque no es familia de nadie relacionado con la judicatura.Les parece poco a los jueces que al coger a su hijo por el esfuerzo, se mee u se cague. No tienen vergüenza , hay si les pasase a ellos o sus familias. Los juicios los ganan los que más tienen , eso esta clarísimo . Y las deudas y los impuestos los que menos culpa tenemos .

    Responder

  • la justicia puede ser cruel
    (05/05/14 23:12)
    #1

    y encima tendrá que pagar las costas del juicio

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual