Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
Parlamento de Navarra

La plantilla de CRANA pide un plan de viabilidad apoyado por mayoría de los grupos

  • El gerente Javier Asín ha afirmado que las funciones del Centro de Recursos Ambientales "no pueden ser transferidas al Gobierno"
  • Los trabajadores piden la paralización del cierre, una decisión que a su juicio responde "a razones políticas, no económicas"

La platilla del CRANA compareció este miércoles ante la comisión de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local.

El CRANA pide un plan de viabilidad apoyado por mayoría de los grupos

La plantilla del CRANA compareció este miércoles ante la comisión de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local.

cedida
7
Actualizada 19/02/2014 a las 16:33
  • EUROPA PRESS. PAMPLONA
El gerente y la plantilla del Centro de Recursos Ambientales de Navarra (CRANA) han defendido en el Parlamento foral su viabilidad y han pedido la reversión del cierre decidido por el Gobierno mediante un plan que ha sido apoyado por la mayoría de los grupos.

Incluso el portavoz de UPN, Jerónimo Gómez, se ha comprometido a intentar reconducir el cierre ya que, aún sin saber "si podrá seguir con el mismo formato", ha valorado el trabajo de la fundación como "importante para la comunidad", aunque también ha señalado que la razón "es puramente económica" y que, "si bien es verdad que estamos hablando de cantidades pequeñas" el presupuesto "es el que es".

El gerente, Javier Asín; el responsable de proyectos, Adolfo Jiménez; y la responsable del área de empresa, gestión ambiental y responsabilidad social, Ana Carmen Irigalba, también delegada de CC OO; han participado este miércoles en una sesión de trabajo de la comisión de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local.

Javier Asín ha explicado que innovación, anticipación y proximidad son las señas de identidad de esta fundación creada en 2002 y formada por un director, un oficial administrativo y nueve trabajadores, cuyo trabajo, ha dicho, es "difícilmente asumible directamente" por el Gobierno de Navarra.

El gerente del CRANA ha expuesto además los impactos de su cierre, resumiéndolos en educativos y sociales, económicas, de imagen de la marca de Navarra y laborales.

A su juicio, el cierre es una decisión "legítima" pero "precipitada" y "difícil de asumir y entender" que comporta una pérdida para la sociedad "que deberíamos entre todos saber evitar" porque, ha advertido, con ella "nadie gana".

Por ello, tras alertar de la pérdida de fondos europeos y valorar el nivel de autofinanciación alcanzado, se ha mostrado convencido de que "vale la pena estudiar las alternativas para poder preservar" su actividad.

Por su parte, Adolfo Jiménez ha criticado un cierre "unilateral y sin explicaciones" contra el que han recogido cerca de 4.000 firmas y otros apoyos que "nos reconfortan", coincidiendo con Asín en que "es muy difícil, por no decir imposible, que nuestras funciones puedan ser asumidas por el Departamento".

Tras sostener que con el cierre, no solo pierden los trabajadores, sino el gobierno, las entidades locales, las empresas, las consultoras ambientales, los centros escolares, las organizaciones sociales y la ciudadanía, Jiménez ha alertado sobre la pérdida de fondos europeos.

Al respecto ha comentado que 2014 es "un año crucial" para entrar "con buen pie" en el programa marco europeo 2014-2020, que contempla importantes inversiones.

También ha manifestado su impresión de que el cierre del CRANA "no es un hecho aislado" sino que se enmarca en un proceso de desmantelamiento de las políticas medioambientales de Navarra que "nos va a salir caro".

Ana Carmen Irigalba se ha centrado en la defensa de la viabilidad del CRANA y, después de mostrar el "estupor" de la plantilla ante su cierre, que consideran una "decisión política" para la que se aduce como argumento 410.000 euros, ha propuesto a los grupos parlamentarios "replantear su viabilidad".

"Proponemos la posibilidad de realizar un plan de viabilidad que contemple los ajustes y reestructuraciones necesarias, desde el no al cierre", ha señalado ante de recibir el apoyo de todos los grupos parlamentarios al trabajo realizado.

Samuel Caro, portavoz del PSN, solicitante de la sesión de trabajo junto con Bildu, Aralar-NaBai e I-E, ha calificado de "error" el cierre del CRANA y, tras sumarse a la búsqueda de alternativas, entre ellas el plan de viabilidad, ha abogado por intentar "salvar" la fundación "entre todos".

Desde Bildu, Víctor Rubio se ha opuesto también a un decisión "no legítima", y más "por ahorrase unos pocos euros", y se ha sumado a la búsqueda de alternativas abriendo un diálogo entre todos "para retomar el tema y que esta injusta decisión no se lleve adelante".

El portavoz de Aralar-NaBai, Txentxo Jimnez, al entender el cierre como "un error serio" del Gobierno y "una falta de visión que perjudica directamente al interés público", ha mostrado su disposición para "hacer lo necesario para evitarlo", coincidiendo en ello con Txema Mauleón, de Izquierda-Ezkerra, quien ha mostrado su esperanza en que la decisión, a su juicio un "auténtico despropósito absolutamente injustificado", sea "reversible"

Amaya Zarranz, de PPN, ha considerado que el plan de viabilidad "puede ser interesante" ya que, pese a apoyar la racionalización del gasto y el adelgazamiento de la administración, a su entender estas decisiones no hay que tomarlas "a la ligera".


  • Ana
    (20/02/14 16:46)
    #7

    La administración no puede ser juez y parte en los procesos de participación pública, por eso es necesaria una institución como el CRANA. Tampoco desde el Departamento se pueden acceder a las convocatorias de proyectos en la que ha participado el CRANA con numerosos proyectos. Los que dicen que hay enchufados.. los trabajadores del CRANA han pasado procesos de selección debidamente publicitados, qué fácil es hablar sin saber...

    Responder

  • Menos hablar y más hacer....
    (20/02/14 09:23)
    #6

    Plan de viabilidad para mantener a los enchufados? el medio ambiente es y ha sido un patrimonio de todos. Si se conserva el patrimonio medioambiental es por nuestros antepasados y antes no estaba ni el CRANA ni el crano. Los montes no se conservan con paparruchas de charlas sino con labores de mantenimiento. Antes las labores de mantenimiento en los montes lo hacían las ovejas, cabras y vacas. Todavía muchos vecinos de los pueblos siguen haciendo limpias y aclareos para leña de hogar autorizados por el guarderio de medioambiente. La mejor prevención de incendios son las limpias en invierno, así que menos cranas y más cabras....

    Responder

  • LIBERTADSIEMPRE
    (20/02/14 08:12)
    #5

    El Departamento de Ordenacion de territorio del Gobierno de Navarra jamas deberia haber cedido competencia ninguna a ninguna Fundacion. Las competencias de la Administracion se deben desarrolar desde la propia Administración sin empresas o fundacione sinterpuestas que solo conducen al descontrol y la falta de justicia. No solo debeb desaparecer CRANA, sino todas las Empresas Publicas y Fundaciones que solo han servido para colocar amiguetes y arruinar España en este desmadre de la falta de etica en la politica.

    Responder

  • Oiga, pero si el señor Asín es...
    (19/02/14 21:50)
    #4

    ... es que es funcionario (en excedencia). Igualmente podría hacer desde el Gobierno de Navarra lo que hace desde esa fundación, digo yo. Es cuestión de voluntad. Bueno, sí, cobraría bastante menos. ¡Ah!. Nos costaría menos de nuestros impuestos. ¡Ah!

    Responder

  • Melero
    (19/02/14 18:41)
    #3

    El Pirenáico dijo..
    En Navarra el 90% de los montes es de los Ayuntamientos, Valles y particulares,  habitualmente ninguneados en la política ecologista  de la Administración,  enfocada al impacto mediático y desvinculada de la Sociedad y de su realidad  ( la desolación económica y social de los Valles Pirenaicos  es un fiel reflejo) y esta  fundación ( caja de resonancia del Gobierno) es buena prueba. La comparación con las actuaciones en Tierra Estella (circuito de Los Arcos) Ribera (Parque de Atracciones de Senda Viva) es sangrante, y reflejo del trato diferenciado a una y otra parte de Navarra.

    Responder

  • Angel Urtasun Uriz
    (19/02/14 16:13)
    #2

    Mi más firme apoyo a Javier Asín y todo el equipo que viene coordinando desde hace 11 años. Independientemente de las personas, el CRANA es una Institución en Navarra que no debe desaparecer.

    Responder

  • El Pirenáico
    (19/02/14 13:11)
    #1

    Nos ha quedado más que claro, que el "CRANA" es más que necesario para navarra, y los navarros. La ayuda que nos aporta, es muy necesaria, tanto para el presente, como para el futuro medioambiental de nuestra tierra. Me atrevo a decir, que la mayor parte de los navarros apoyamos la labor y la continuidad del " CRANA" Mi apoyo para todos ellos.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual