Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
Mesa del Parlamento de Navarra

Rechazada una declaración que instaba a acatar la sentencia sobre la doctrina Parot

Reunión de la Mesa y Junta de Portavoces de este lunes.

Rechazan una declaración para acatar la sentencia de la doctrina Parot

Reunión de la Mesa y Junta de Portavoces de este lunes.

CEDIDA
7
Actualizada 04/11/2013 a las 13:55
  • EFE. PAMPLONA
Los votos en contra de UPN y PPN por considerarlo "obvio", y la ausencia de voto de PSN, han rechazado este lunes una declaración institucional apoyada por Bildu, Aralar-NaBai e I-E por la que el Parlamento foral subrayaba que las instituciones españolas deben "acatar" el fallo europeo contra la doctrina Parot.

La declaración, que el PSN no ha votado en "coherencia" con la postura llevada al respecto desde que se conoció el fallo del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, había sido presentada por Bildu y Aralar-NaBai, que en el primer caso quería "subrayar su compromiso con los derechos humanos" como vía para "avanzar" en la pacificación, y en el segundo ha considerado un "verdadero escándalo" que UPN y PPN lo hayan rechazado.

La declaración abogaba por un pronunciamiento "claro y expreso" al respecto de las "campañas de desprestigio" contra el Tribunal de Estrasburgo.

Por ello, en un primer punto de la declaración, el Parlamento declaraba que la sentencia del Alto Tribunal Europeo "debe ser acatada por todas las instituciones del Estado Español y del marco del convenio europeo sobre derechos humanos".

Un segundo punto constataba que la Cámara foral "se muestra favorable al cumplimiento de todas las recomendaciones de Amnistía Internacional".

Al término de la sesión de la Junta de Portavoces, por UPN Carlos García Adanero ha explicado a los periodistas que su partido, pese a que no la "aplaude", "acata" la sentencia del tribunal europeo, en lo que es "una obviedad absoluta", pero ha lamentado que se presente "con intencionalidad política" en un órgano como la Junta de Portavoces del Parlamento foral.

También el portavoz del PP, Enrique Martín, se ha mostrado en desacuerdo con el Tribunal de Estrasburgo pero ha lamentado que en la declaración "parece como si el Gobierno de España no la hubiera acatado", ha dicho tras considerar en todo caso "especialmente grave" la postura de PSN, que "se aleja así de las víctimas y se acerca a las posiciones de Bildu".

Por su parte, el secretario general del PSN, Roberto Jiménez, ha justificado que no ha votado la declaración por "coherencia" con la actitud de su partido en este asunto, en el que considera "obvio" su rechazo a la violencia de ETA, su apoyo a las víctimas y el acatamiento de las sentencias que emanan "del Estado de Derecho", "cuestiones tan evidentes" que han hecho decidir al PSN no participar en votaciones sobre un asunto que se ha "tergiversado" de forma interesada.

Por el contrario, Maiorga Ramirez (Bildu) ha defendido la declaración por pretender "remarcar la disposición y voluntad de avanzar en que el respeto a todos los derechos humanos de todas las personas debe ser la guía y el camino que tenemos que recorrer todos conjuntamente" en favor de "esa reconciliación y nuevo ciclo que la ciudadanía tiene claro que se ha abierto".

Más contundente ha sido Patxi Zabaleta (Aralar-NaBai), quien ha considerado "un verdadero escándalo" que UPN y PPN hayan votado "en contra de acatar lo que ha decidido el Tribunal Europeo de Derechos Humanos", una actitud que "contradice todas sus posturas manifestadas con tanta pompa en muchísimas ocasiones" cuando lo cierto es que "los derechos humanos son la base de la convivencia democrática".

Por I-E, José Miguel Nuin también ha apoyado la declaración por entender "de obligado cumplimiento" las sentencias que forman parte de nuestro sistema y porque, además en este caso, su coalición apoya el contenido ya que la Doctrina Parot, "tal y como fue enunciada en su momento, vulneraba principios básicos que deben conformar la legislación penal de un Estado de Derecho". 



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual