El Tiempo: Cargando...
>

Club del Suscriptor   Iniciar sesión   Regístrate

Parlamento de Navarra

El Parlamento prohíbe el "fracking" en Navarra pese a UPN y PPN

EFE. Pamplona    
  • Todos los grupos, a excepción de UPN y PPN, han votado a favor de prohibir de la fractura hidráulica en la Comunidad foral
  • Esta Ley convierte a Navarra en la tercera Comunidad Autónoma en prohibir el "fracking", tras La Rioja y Cantabria
Actualizada 10/10/2013 a las 15:08
21
Compartir
Menéame Imprimir Enviar

Pleno del Parlamento foral.

Pleno del Parlamento foral. 18 Imágenes

El Pleno del Parlamento ha aprobado hoy, con los votos a favor de todos los grupos excepto los negativos de UPN y PPN, la Ley Foral por la que se regula en Navarra la prohibición de la fractura hidráulica o "fracking" como técnica de investigación y extracción de gas no convencional. 

La norma, que afecta a los permisos ya concedidos o en tramitación, contrasta con el proyecto de Ley elevado a Cortes para avanzar en el proceso de cobertura legal reforzando el control medioambiental del "fracking".

La Ley impulsada por PSN pretende "prohibir en todo el territorio de la Comunidad Foral el uso de la fractura hidráulica o "fracking", técnica empleada para la investigación y extracción de gas de esquisto o no convencional mediante la inyección de aditivos químicos".

Al implicar un usufructo indebido del suelo, la utilización de la referida técnica tendrá la consideración de "infracción urbanística" con arreglo a lo previsto en la Ley Foral de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Navarra.

Lo dispuesto en la presente Ley será de aplicación tanto a los permisos "ya concedidos o en tramitación", como a las solicitudes que se formulen a partir de su entrada en vigor, prevista para el día siguiente a su aprobación.

Según se precisa en la norma, se entiende por hidrocarburos no convencionales aquellos que, "líquidos o gaseosos, se hallen atrapados en la roca madre y cuya permeabilidad sea inferior a 1 millidarcy; así como a los que, aferrados en vetas de carbón o de hulla, no saldrían ni se desprenderían sin la inyección de grandes cantidades de agua a presión con aditivos químicos".

En la exposición de motivos, se apela a las dudas suscitadas desde los puntos de vista "sanitario y medioambiental", tal y como subraya un informe del Parlamento Europeo de 2011, y a la "preocupación social" derivada de unos riesgos que, en el caso de Navarra, podrían afectar a la "agricultura y a la industria agroalimentaria", así como a su condición de "referente nacional a nivel de turismo rural".

El contenido de esta Ley, que convierte a Navarra en la tercera Comunidad Autónoma en prohibir el "fracking" (tras La Rioja y Cantabria), contrasta con el proyecto de Ley que, para reforzar el control medioambiental de esta técnica, fue remitido el pasado 29 de agosto a las Cortes, avanzando así en el proceso de cobertura legal de la fractura hidráulica.

A tal objeto, el Gobierno central propone someter a evaluación de impacto todos los proyectos en los que se use dicha técnica, "simplificando y agilizando procedimientos y reduciendo plazos". A este respecto, se prevé acortar de dos años a cuatro meses el procedimiento completo de evaluación ambiental

En defensa de la ley, por el PSN Carmen Ochoa ha advertido de que las bolsas de gas que supuestamente se pretenden explotar seguirán ahí a la espera de contar con tecnología más segura y con un mayor conocimiento de lo que supone su extracción, por lo que ha dicho "no en este momento a perforar en Las Bardenas, no a contaminar acuíferos, no a correr riesgos innecesarios".

Víctor Rubio (Bildu), por su parte, ha rechazado la explotación de los combustibles fósiles por ser "un modelo agotado" y ha apostado por "invertir en una transición hacia un nuevo modelo energético", por lo que el fracking lleva "a un futuro que no existe".

El portavoz de Aralar-NaBai, Txentxo Jimenez, ha advertido de la diferente postura de UPN y de su presidenta, más proclive ésta que su grupo a aprobar esta técnica, y ha planteado sus dudas sobre los "intereses nada claros" que hay "detrás del "fracking", parece que algo importante para la derecha".

Marisa De Simón (I-E) ha rechazado el fracking por ser "una técnica muy agresiva para el medio ambiente, de consecuencias imprevisibles, y cuyos beneficios son escasos", por lo que su admisión supondría "una vuelta atrás en el avance de las energías renovables".

En el turno en contra, Jerónimo Gómez (UPN) ha defendido "la investigación y exploración de esos gases entendiendo que puede ser una fuente de riqueza y generadora de empleo" y que se haría "por supuesto acompañada del correspondiente estudio de impacto medioambiental".

Por el PPN, Ana Beltrán ha augurado "muy poquito recorrido" a lo hoy aprobado, que "va a quedar en una declaración de intenciones", dado que esta ley a su juicio vulnera competencias del Estado, hace una prohibición genérica de una actividad empresarial "sin motivación suficiente", ha dicho para concluir: "No cabe tanto desastre en tan poco espacio".



Comentarios

  • fariseismo
    (11/10/13 13:12)
    #21

    Lucas dijo..
    Qué curioso...en La Rioja, donde el PP tiene mayoría, han votado en contra del Fracking, y aquí en Navarra, UPN-PP a favor. ¿A qué estamos jugando?

    Responder

  • Gonzalo
    (11/10/13 11:23)
    #20

    Lucas dijo..
    EHBildu se ha opuesto en todos y cada uno de los parlamentos. El PNV se ha opuesto en el de Alava y en el de Vitoria lo ha dejado en manos del consejo rector. Sin embargo si te refieres a que GBai ha votado en contra, te recuerdo que aunque en GBai está el PNV, este ni pincha ni corta, ya que la plataforma mayoritaria es Zabaltzen, la cual está en contra del Fracking sin antes saber sus consecuencias. En todo caso es el PSE-PSN el que ha votado diferente. De todas formas si tanto recelais de lo vasco, ¿por qué mirais siempre hacia ese lado? ¿Acaso el PP no vota de forma diferente en distintas comunidades? Pues lo mismo con el PSE. Entre los partidos nacionalistas no he visto ninguna incongruencia de momento, otra cosa es que pensaras que GBai y PNV es lo mismo, lo que no es cierto.

    Responder

  • Lucas
    (11/10/13 10:27)
    #19

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/10/paisvasco/1381399378_261848.html Que curioso..en el Parlamento Vasco se ha votado precisamente lo contrario. A QUE ESTAMOS JUGANDO???????

    Responder

  • Raúl Julio Bator Pérez
    (11/10/13 06:51)
    #18

    Si somos Europa se tiene que hacer un análisis de las ventajas y desventajas del "fracking" y los países que tienen en sus suelos la explotación del gas no convencional, esta claro de las necesidades y alternativas en energía y esa parece una de ellas; miremos por ejemplo en el País Vasco y lo que van a hacer en Alava, , tenemos que pensar lo que nos puede dar y lo que nos puede quitar el "fracking" , algunos están empeñados en volver al caballo y al carro............." cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas"

    Responder

  • isidro
    (11/10/13 01:50)
    #17

    Pablo dijo..
    A ver si pasa, como con el circuito de Los Acos, El abellón Arena, el museo deSanfermines, y otras múltiples inicativas, que han resultado ruinosas. Se me olvidaba la fábrica China, de autobuses eléctricos, a instalar en Tafalla. De lejanas tierras, grandes mentiras.

    Responder

  • pedro
    (11/10/13 00:12)
    #16

  • Ya os tenemos calaos
    (10/10/13 22:02)
    #15

    Pablo dijo..
    Tú eres el típico que votaría a favor de que traigan a Navarra los depósitos de residuos nucleares de media Europa, si con eso te cae algo al bolsillo...y además llamarías a los que estén en contra nacionalistas contrarios al progreso. Eso sí, la radiación no te pillaría que ya te comprarías áticos en Marbella,o fastuosas casas escondidas en Cantabria.

    Responder

  • Es lo que hay.
    (10/10/13 17:04)
    #14

    Qué sabrán estos de la fractura hidráulica, aunque se lo expliquen no tienen ninguna posibilidad de entenderlo.  Como siempre los ignorantes en el poder. Es la vida, demasiado bien nos va.

    Responder

  • Juan
    (10/10/13 16:27)
    #13

    ¿Para qué vale esta votación si no es de nuestra competencia? Para que el Estado sepa la opinión de la MAYORIA de los navarros. Con la excusa de los puestos de trabajo no se pueden decidir estas cosas. No olvidemos que en entre el 39 y el 45 se crearon muchos puestos de trabajo en Europa y Estados Unidos, además de que se fomentó el progreso y la I+D+i (sobre todo en cosas de explotar y de detección). Al del las profundidades una pregunta: ¿a qué profundidad están los acuíferos subterráneos? Y otro apunte: al que quiere ganar dinero, no suele importarle mucho las consecuencias a medio o largo plazo. Eu plazo suele ser el de su existencia. El tabaco es beneficioso para los pulmones de los ludópatas (Adelson)

    Responder

  • donde no hay ganancia, pérdida segura
    (10/10/13 15:04)
    #12

    Estoy esperando un estudio serio (e independiente) de la viabilidad de estas extracciones (en realidad no me hace falta, porque con un poco de lógica y unos pequeños conocimientos geológicos cualquiera puede conocer el resultado). Cuánto gas se puede sacar de las grietas entre láminas de pizarra. No estamos hablando de las enormes bolsas de petroleo y gas del Golfo Pérsico. Estamos hablando de pequeñas plataformas extractoras que no serán rentables con más de 3 ó 4 empleados. De unas extracciones que agotarán las reservas en ¿3 ó 4 años? Pero dejarán residuos durante décadas bajo el nivel freático en un territorio que se caracteriza por su gran riqueza en acuíferos subterráneos. El agua es un bien aún más preciado que el gas en un país en riesgo de desertización. Es fácil encontrar noticias y estudios sobre movimientos asociados en Ohio, Okhlahoma o Texas. ¿Alguien se cree que una empresa energética va a sacrificar parte de su rentabilidad en reducirnos la factura del gas? 

    Responder

Ver más comentarios

Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.





(*) Campo obligatorio

Enlaces recomendados:
© Diariodenavarra.es

Grupo La información Iogenia Digital