Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
JUICIO DE MICHAEL JACKSON

La Fiscalía ridiculiza la teoría de defensa de Conrad Murray

  • Un médico testigo de la defensa sugirió el lunes que el cantante podría haberse levantado de su cama, tomado una jeringa que había dejado su doctor e inyectado a sí mismo una dosis fatal de un poderoso anestésico en el 2009

El cantante en una aparición pública

El cantante en una aparición pública

EFE
0
01/11/2011 a las 18:30
  • E.PRESS.LOS ÁNGELES
Un médico testigo de la defensa sugirió el lunes que Michael Jackson podría haberse levantado de su cama, tomado una jeringa que había dejado su doctor e inyectado a sí mismo una dosis fatal de un poderoso anestésico en el 2009.

Pero el testimonio del doctor Paul White en el juicio contra el médico Conrad Murray fue ridiculizado por la fiscalía en una agresiva ronda de preguntas del último testigo de la defensa.

En un negativo día para Murray, quien se declaró no culpable de homicidio involuntario, White se vio forzado a admitir que nunca accedería a darle propofol a un paciente en un dormitorio para tratar el insomnio, como lo hizo el médico de Jackson.

El propofol, que generalmente es utilizado en cirugías, fue identificado como el principal causante de la muerte de la estrella del pop.

"Es algo que ningún monto de dinero me convencería para aceptar o tomar la responsabilidad", dijo White.

Administrar propofol para el insomnio es un uso de la droga que "no ha sido estudiado", agregó.

White, un experto en propofol, dijo que luego de que Murray y le dio a Jackson una dosis relativamente pequeña de 25 miligramos del anestésico, el médico debe de haber salido de la habitación y dejó una jeringa con otros 25 miligramos. Ninguna de las dos partes del caso ha dicho dónde puede haberse localizado una jeringa.

Los abogados de Murray han argumentado durante las cinco semanas que lleva el juicio que Jackson se podría haber "auto-administrado" propofol, pero hasta ahora han suministrado pocos detalles.

Pero un incrédulo fiscal citó testimonios previos de que Jackson yacía en la cama, con un aparato para recoger la orina y además había tomado varios sedantes.

"¿Entonces Michael Jackson está caminando por ahí, con una intravenosa, con un catéter y Conrad Murray está en otro lado al teléfono?", le preguntó el fiscal David Walgren a White.

"Es un escenario posible", respondió el médico.

El cantante podría haberse inyectado el anestésico a través de una entrada intravenosa que Murray le había colocado, dijo White.

Testigos de la fiscalía presentaron la semana pasada un escenario en el que Murray abrió la intravenosa de propofol tras la inyección inicial, como lo había hecho en unos dos meses de tratamientos nocturnos de la droga.

Los testigos dijeron que Murray no estaba controlando adecuadamente a Jackson, en un intento por probar el cargo de homicidio involuntario, o grave negligencia, contra el médico. involuntario, o grave negligencia, contra el médico.

También White admitió el lunes que nunca se habría alejado de la cama de Jackson pues, como dijo Walgren, el cantante había confesado que le gustaba "ponerse el propofol" él mismo.

En otro golpe para White, el juez Michael Pastor de la corte suprema de Los Angeles, le impuso una multa de 1.000 dólares el lunes por violar una orden de no mencionar sus discusiones con Murray, que no fueron consideradas como evidencia en el caso.

White señaló que recibió un pago de 11.000 dólares del equipo que defiende a Murray. En cambio, el experto en propofol de la fiscalía, Steven Shafer, señaló al jurado a comienzos de mes que no recibió dinero por su testimonio.

Murray enfrenta una sentencia máxima de cuatro años de cárcel en caso de ser condenado.






Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo DN+
VER EL CONTENIDO COMPLETO
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra