Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
INVESTIGACIÓN

Arsuaga: "La ciencia son cosas que nos afectan"

  • El paleontólogo participó en el foro 'CyT en 60 minutos' para divular la I+D+i

Arsuaga:

Arsuaga: "La ciencia son cosas que nos afectan"

De izda. a dcha., José Antonio López Guerrero, Antonio Calvo Roy, Alicia Rivera y Juan Luis Arsuaga.

EFE
0
Actualizada 08/04/2015 a las 17:48
  • EFE. MADRID
Hablar de ciencia es "hablar de temas que nos afectan diariamente a todos los ciudadanos" y no "de una colección de curiosidades", sino de cuestiones muy prácticas que afectan a la sociedad "muy directamente" y que tienen "una base tecnológica o científica", según el investigador Juan Luis Arsuaga.

Este paleontólogo, director científico del Museo de la Evolución Humana (MEH) y codirector de las excavaciones de Atapuerca (Burgos), participó en el foro "CyT en 60 minutos", una iniciativa para divulgar el papel de la I+D+i que se hace en España.

El debate, moderado por la periodista de El País Alicia Rivera, contó también con la presencia del presidente de la Asociación Española de Comunicación Científica, Antonio Calvo Roy, y del director del departamento de Cultura Científica del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC), José Antonio López Guerrero.

Para Arsuaga, aunque "aparentemente la sociedad no tenga interés por las publicaciones científicas, sí lo tiene por una serie de cuestiones que le afectan muy directamente" y que en su día fueron una publicación científica.

La alimentación, los transgénicos, el 'fracking', la eugenesia, la clonación, los recursos naturales, son algunos de los temas que preocupan a los ciudadanos y sobre los que hay que adoptar decisiones que "suelen tomar los poderes públicos sin el debate de la sociedad", y sin los datos y conocimientos científicos necesarios.

En su opinión, tendría que haber un espacio en los medios de comunicación para el debate científico porque "ese es el papel del investigador en la sociedad: producir criterios para que la sociedad democrática tome las decisiones".

En cuanto a la 'calidad' de la información científica española, Arsuaga advirtió de que para que haya una buena comunicación científica "tiene que haber algo que contar" porque "si no hay historia, no hay nada que contar. Este país lo que se necesita es producción científica de primer nivel, así tendremos muchas cosas que comunicar".

Arsuaga reconoció, no obstante, que la mayor parte de las publicaciones científicas son aportaciones "interesantes" que "se pueden explicar" pero que no generan grandes titulares. "No todas las aportaciones son históricas. El uso del superlativo tiene un límite".

Eso sí, Arsuaga admitió que no tiene "claro" que los científicos sepan y/o deban hacer divulgación; la divulgación la tienen que hacer los divulgadores profesionales porque "un científico siempre contará su visión de la jugada".

Por su parte, Calvo Roy recalcó que, si bien hay una conexión, no es lo mismo divulgación que periodismo científico.

"El periodismo científico lo tienen que hacer los periodistas porque es información, es contar hoy lo que sabemos hoy; no lo contamos ayer porque ayer no lo sabíamos".

Calvo Roy lamentó que los científicos ocupan "con frecuencia" el espacio de los periodistas en los medios de comunicación porque "esto va en detrimento de la profesión".

Para este periodista, la información científica tiene que ser crítica y los periodistas no deben adoptar una posición de "cheerleader" de la ciencia, donde todo lo que se publica está bien.

Por otra parte, consideró que en ocasiones los científicos carecen de "la falta de empatía" necesaria para comprender que "no eres un portavoz de sus ideas, sino un periodista que tiene que contar su hallazgo a un público al que tal vez no le importe mucho".

López Guerrero, para quien la sociedad tiene derecho a estar informada de lo hacen sus científicos, declaró que la capacidad de dar opinión tiene que ir unida al "principio de autoridad y conocimiento", porque "no todas las opiniones son igualmente válidas en investigación".

Este biólogo molecular, que participa en diversos espacios radiofónicos, lamentó que en muchos medios no exista una sección de Ciencia o no se le dé la importancia que se merece.

También hay que formar a los periodistas en ciencia y a los científicos en divulgación, subrayó.



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual