El tiempo enPamplona
Min.2º
Max.14º
10 Comentarios
...lo mas fuerte de todo, es que al juzgarle el veredicto será de INOCENTE, como Camps y todos los demás.... no os dais cuenta que la justicia es una cosa de "amiguismos"?? Como te voy a culpar, si tu me das cuando te pido... Seamos realistas, el veredicto será de Inocencia y de los delitos que sean demostrables , estarán prescritos.... Otra vez Igual, ó va a ser ahora diferente??
Responder
Yo prefiero buscar el lado positivo a todo, incluos s esto. La historia sirve para aprender y corregir nuestros errores. Y de esta historia podemos aprender a corregir errores. Primero, hay que acabar con los "paseillos" al entrar a los juzgados en TODOS los juicios, evitando penas añadidas antes de haber condena, a TODOS. Segundo, hay que regular de otra manera las "entidades sin animo de lucro", evitando que se den casos como este, pero dejando trabajar a las entidades que sí son "sin animo de lucro". Tercero, hay que regular los sueldos (y las dietas y comisiones) que se cobran en estas entidades, poniendo un tope a las remuneraciones que cobran quienes trabajan para estas entidades. Cuarto, hay que legislar para que los defraudadores a entidades públicas devuelvan todo lo cobrado indebidamente, si son declarados culpables. Ya tiene trabajo el parlamento, para mejorar nuestra legislación. Y no me vengan con que no se puede legislar en caliente, que menos se puede legislar en frio, como hemos visto en otros casos. Si es culpable o inocente, que lo digan los jueces, que para eso están. Ah, y que no se me olvide, esto no es un juicio a la monarquia. Sobran los gritos y los escritos de viva la republica. Están fuera de lugar, y el debate no es ese (o no debería ser) el debate es como evitar que alguien defraude. Lo otro, en otro momento y en otro lugar.
Responder
No sé el motivo por el que nadie saca, o no se evidencia, que el instituto Nóos es una ENTIDAD SIN ÁNIMO DE LUCRO. Esto hace que, desde las Administraciones, se le puedan adjudicar directamente trabajos desde la figura de "CONVENIO". Ahora bien, NO PUEDE HABER LUCRO. Es decir, todo todito debe justificarse por su coste rabioso. La JUSTIFICACIÓN DE LOS GASTOS en estos casos tiene que ser a todo detalle, hasta con los TC2, para entendernos. Y es que, por lo que decía MATAS en sus declaraciones, las facturas eran con conceptos como "tal y cual, 30.000". lo que es imposible. Ahí es donde tienen que rascar para "EMPAPELAR" a esta cuadrilla de INMORALES.
Responder
Despues de ver como camps salio de rositas...este no va a ser menos.....que pena de justicia
Responder
Lo más IMPORTANTE en estos momentos de crisis es que la Justicia sea justa. Para ello el Gobierno debería de aprobar un DECRETO (que tanto les gusta aprobar para hacernos tragar todo por el artículo 33), dicho Decreto, debería de exigir una vez comprobada la culpabilidad, de DEVOLVER todo el dinero sustraido. YA ESTA BIEN, que haya personas en prisión por menos y que ha esta GENTUZA encima le tengamos que hacer la ola. Se sabía que este individuo iba a salir libre de todo CARGO, el papelón que se pegó su suegro en Nochebuena, que se lo meta por donde le quepa, en estos momentos VIVA LA REPUBLICA.
Responder
Este quiere morir matando, la cuestión es que no se quede todo en agua de borrajas y que todo lo putrefacto salga a la luz.
Responder
Esto esta bien claro, simplemente que le pregunten a ver de donde saco el dinero para comprarse la casa de Pedralbes.
Responder
Su prepotencia le ha hecho dejar tal cantidad de indicios que será muy difícil de probar su inocencia. Se buscará un fusible, como en el caso de los GAL, y a circular no hay nada que ver!.
Responder
Su defensa era ya de cajón: la responsabilidad para los otros!. Él estaba sólo para cobrar!. Y lo más triste del caso es que la trola; PASARÁ!
Responder
Grupo La información Iogenia Digital
El saqueo de España , de unos , otros y los otros , tanta avaricia , y prescribe , que es esto ?, una desfachatez , los pobres mas pobres y a quien mas quieren recortar , y los ricos mas ricos
Responder