El diario estadounidense '
The New York Times' publicó este domingo un editorial en el que critica duramente el proceso abierto contra el
juez Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo y apela abiertamente por su absolución.
"Encausarle por investigar los crímenes de la
era de Franco es una ofensa contra la justicia y la historia. El Tribunal Supremo español nunca debería haber admitido a trámite este caso y ahora debe absolverle", recoge el texto.
El artículo, uno de los incluidos en las páginas de opinión y editoriales de la página 10 del diario, recuerda que "ningún tribunal ha investigado o juzgado" los crímenes cometidos durante y tras la Guerra Civil y considera que el proceso abierto contra Garzón "es un eco perturbador del pensamiento totalitario de la era de Franco".
El editorial reconoce que existe una
Ley de Amnistía de 1977 que impediría el procesamiento judicial de estos delitos, pero Garzón "alega con justicia que según el Derecho Internacional no puede existir amnistía para los crímenes contra la Humanidad y que las desapariciones no resueltas (...) suponen un delito vigente".
El diario neoyorquino resalta el carácter "
extravagante" del juez y que "a veces se extralimita", pero "el procesamiento penal de magistrados es raro en España y podría afectar a la independencia judicial".
"El juez Garzón se hizo famoso por su actuación contra terroristas vascos, torturadores argentinos, el dictador chileno Augusto Pinochet y contra políticos españoles. Ahora sus poderosos enemigos tienen la oportunidad de poner fin a su carrera", indica 'The New York Times'.
Min.-4º
Max.4º
RG dijo..Los jueces tienen que aplicar y hacer aplicar las leyes en vigor!. Garzon cogió alegremente un atajo, sin hacer anular por via parlamentaria, politica o otras, la ley en question!. Se pasó de rosca!. Sigo pensando que es un asunto sólo de historiadores y no de jueces.
En este caso el juez Ruz ha echo lo mismo. ¿Porque a Pablo Ruz no y Garzón si se le juzga?
Responder