Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
juicio del madrid arena

La defensa de Flores pide que se investigue a los exconcejales Núñez y Calvo

  • Jose Luis Fuertes ha realizado estas peticiones en la primera sesión del juicio por la tragedia del Madrid Arena, dedicada a las cuestiones previas

0
Actualizada 12/01/2016 a las 14:41
  • efe. madrid
La defensa de Miguel Ángel Flores ha solicitado la nulidad parcial de las actuaciones así como que se investigue a la exconcejala delegada de Seguridad y Emergencias del Ayuntamiento Fátima Núñez y al exdelegado de Economía y expresidente de Madrid Espacios y Congresos (Madridec) Pedro Calvo.

Jose Luis Fuertes ha realizado estas peticiones en la primera sesión del juicio por la tragedia del Madrid Arena, dedicada a las cuestiones previas.

Calvo, que era tercer teniente de alcalde y delegado de Economía, Empleo y Participación Ciudadana del Ayuntamiento en el momento de los hechos, fue el primero en abandonar el cargo el 13 de noviembre de 2012, apenas doce días después de la tragedia.

Pero también era el máximo responsable de Madrid Espacios y Congresos, la entidad pública que alquiló el pabellón a la empresa Diviertt para la celebración de la fiesta en la que se produjo la avalancha.

Fátima Núñez, ex concejala delegada de Seguridad y Emergencias, también abandonó su cargo en el Consistorio al ser imputada por el juez que instruyó el caso, Eduardo López Palop.

"A pesar de haberse presentado querellas incriminando a responsables del Ayuntamiento de Madrid, el instructor en ningún momento les imputó", ha razonado Fuertes en su petición al tribunal.

En su intervención, Fuertes - que también representa a los números 2 y 3 de Diviertt Santiago Rojo y Miguel Ángel Morcillo, respectivamente- ha pedido también la nulidad parcial de la instrucción ante las "graves irregularidades procesales" cometidas desde el inicio de la investigación.

"No es una suspensión ni un aplazamiento, no es una nulidad de instrucción, sino una nulidad parcial de la instrucción, que sabemos que algo atípico", ha explicado Fuertes, que entiende que "existe prueba suficiente para enjuiciar los hechos" al resto de acusados.

En su opinión, las irregularidades detectadas demostraban "falta de imparcialidad" y se refieren a la detención "desproporcionada y arbitraria" de Flores así como a "deficiencias estructurales en el proceso" tales, ha dicho, como que la responsabilidad que se determine vaya a caer solo en algunos y no en todos los responsables de la tragedia.

Fuertes ha aprovechado su turno de palabra para insistir en que el suceso se produjo por los fallos que tiene el pabellón, y no por las actuación de sus clientes. 



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual