Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
Caso Nóos

El juez cita a los inspectores de Hacienda que exoneraron a la infanta

  • El instructor del juzgado número tres de Palma de Mallorca ignora así las rotundas descalificaciones del fiscal
  • El fiscal general del Estado no ve que haya "una guerra" entre Castro y Horrach, y el Poder Judicial guarda silencio

El juez José Castro a su llegada este miércoles a los juzgados de instrucción de Palma

El juez José Castro

EFE
0
17/01/2014 a las 06:01
  • colpisa. madrid
El juez José Castro respondió al durísimo escrito del fiscal Pedro Horrach contra la imputación de la infanta Cristina con una aséptica providencia en la que se limita a citar a los tres inspectores de Hacienda que reclamaba el acusador público. No hubo ni sapos, ni culebras, ni respuesta a la acusación de urdir una teoría conspiratoria para fundamentar la imputación y tampoco a las veladas acusaciones de incapacidad profesional que vertió Horrach.

El instructor del juzgado número tres de Palma de Mallorca optó por ignorar las rotundas descalificaciones del fiscal y citó el 25 de enero a los tres expertos de la Agencia Tributaria y a los representantes de siete empresas para las que Iñaki Urdangarin efectuó trabajos de asesoría por los que facturó a través de la inmobiliaria Aizoon más de 1,1 millones de euros en 2007 y 2008. También llamó como testigo a la inspectora jefe del grupo de Delincuencia Económica de la Policía responsable de la investigación de las actividades económicas de la empresa pantalla de los duques de Palma. Nada más. Ni una palabra referida al escrito de Horrach, y cuando este jueves llegó a su despacho dijo que no iba a hacer "absolutamente ningún comentario".

El fiscal consideró en su escrito de 12 páginas que era "imprescindible" la citación de los peritos de Hacienda antes de que declarara la hija del Rey el 8 de febrero para que despejen todas las dudas sobre tres polémicas facturas por valor de casi 70.000 euros. El juez considera que la infanta defraudó a Hacienda más de 120.000 euros en un año, y por tanto cometió delito fiscal, si se tomaban en cuenta esas facturas. Los peritos de Hacienda sostuvieron, en cambio, que no se podía considerar partícipe a la hija del Rey de los supuestos delitos cometidos por su marido con esa facturación por el hecho de ser copropietaria a partes iguales de Aizoon.

Horrach subrayó en su comunicación al juez que mantener la imputación basada en la responsabilidad por esa supuesta evasión fiscal era mantener "una tesis inculpatoria" sólo basada en "la absurda y denigrante teoría de una supuesta manipulación (de Hacienda) tendenciosa". Por esa razón, reclamó deshacer el entuerto antes de que la infanta tuviera que contestar al juez. Se da la circunstancia de que si los inspectores se ratifican en la exoneración de la hija del Rey, la imputación por presunto delito fiscal sufriría un serio revés y el juez tendrá que decidir si la mantiene o la retira.

Los representantes de Mixta África, Lagardere Ressources, Aceros Bergara, Havas Sport France, Altadis, Pernord Ricard y Seeliger y Conde deberán aclarar el carácter de las asesorías que hizo para ellos Urdangarin y que cargó desde Aizoon. La Agencia Tributaria sostuvo en su momento que eran trabajos "de carácter personalísimo" sin relación con la actividad profesional de la inmobiliaria, actividad que, por otra parte, era nula y se limitaba a ser una fuente de facturación para el yerno del Rey. Aizoon cobró por esas labores casi 650.000 euros en 2007 y cerca de medio millón en 2008. El fiscal quiere saber de qué naturaleza eran las relaciones del marido de Cristina de Borbón con esas compañías.

SÓLO DISCREPANCIAS


A pesar del tono sosegado de Castro en su respuesta al fiscal, las aguas están divididas en la judicatura y el Ministerio Público. El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, mostró su "más completo apoyo" a la actuación de Horrach al tiempo que trasladó "todo su respeto" al juez por su instrucción de la causa. Negó además que exista "una guerra" entre ellos desde el momento en que el magistrado ha aceptado practicar las diligencias que pedía el fiscal. A su juicio, sólo hay "discrepancias". También el fiscal superior de Baleares, Bartomeu Barceló, salió en respaldo de Horrach y defendió que la declaración de los expertos de Hacienda "servirá para clarificar" la situación.

El Consejo General del Poder Judicial no abrió la boca para salir en defensa del juez, pero sí lo hizo la segunda asociación más numerosa de la carrera, la Francisco de Vitoria, para la que es "intolerable" el comportamiento del fiscal mallorquín con el magistrado cordobés. La asociación, de corte moderado, lamentó el "silencio" del órgano de gobierno de la judicatura, y denunció "la grosera campaña de desprestigio" lanzada contra el juez desde "ciertos medios de comunicación plagada de críticas vejatorias y ataques personales". La asociación considera alarmante que a esa campaña "se sume ahora de modo incomprensible el citado individuo del Ministerio Fiscal, órgano teóricamente llamado a ser garante de la legalidad".



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra