Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
Caso Nóos

El fiscal atribuye al juez una teoría conspiratoria para imputar a la infanta

  • Por ello, solicitado que, antes de la declaración de la duquesa de Palma, tome declaración a los inspectores de Hacienda que la investigaron
  • Pide que se aclaren las dudas sembradas por el juez Castro sobrela fiabilidad de los informes de la Agencia Tributaria

Horrach: "Ha decaído cualquier eficacia de un recurso"

El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, que ha presentado un nuevo escrito hablando de una "teoría conspiratoria" contra la Infanta Cristina para atribuirle un delito fiscal, ha afirmado esta mañana que no tiene sentido presentar un nuevo recurso contra la imputación a la infanta Cristina ya que "Ha decaído ya cualquier eficacia de un recurso".

El juez Castro.

El juez Castro.

EFE
17
Actualizada 15/01/2014 a las 13:14
Etiquetas
  • EFE. Palma
El fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, ha acusado este al juez José Castro de apoyarse en una "teoría conspiratoria" para imputar a la infanta Cristina al cuestionar la fiabilidad de los informes de la Agencia Tributaria en los que se descarta que la hija menor del Rey haya cometido delitos fiscales.

Por ello, ha solicitado al instructor que, antes de la declaración como imputada de duquesa de Palma, tome declaración como peritos a los inspectores de Hacienda que han investigado la actividad económica de la infanta a través de la empresa Aizóon, de la que es copropietaria junto con su esposo, Iñaki Urdangarin.

El acusador público considera "imprescindible" que se aclaren las dudas sembradas por Castro en su auto de imputación sobre la veracidad de sus investigaciones.

En opinión de Horrach, el juez se apoya en una "teoría conspiratoria" para "justificar la existencia de indicios delictivos que avalen la imputación" de la hija menor del Rey, vertiendo sobre los funcionarios de Hacienda "imputaciones relativas al encubrimiento de intereses espurios".

"Si el propio juez pone de manifiesto 'dudas' (...) acerca de la apariencia delictiva de las conductas de naturaleza tributaria atribuidas a doña Cristina de Borbón (...) convendrá que es imperativo citar a quienes pueden y deben despejar sus dudas", incide el fiscal, que apostilla que "la duda en un procedimiento penal equivale a mera conjetura, sospecha o especulación".

En su opinión, "se corre un grave riesgo de que la toma de declaración de doña Cristina de Borbón verse sobre reproches éticos y no sobre hechos presuntamente delictivos".

Horrach, que ha renunciado a recurrir la imputación tras renunciar a ello la propia infanta, resalta que el Código Penal no contempla como delito "imputar gastos personales a la actividad mercantil como costes de explotación", como hizo la duquesa de Palma con Aizoon.

El fiscal quiere que los funcionarios de la Agencia Tributaria ratifiquen ante el juez esta apreciación y también que los gastos personales de la infanta con fondos de su empresa hacen "imposible" que la cuota defraudada a Hacienda superase en un ejercicio los 120.000 euros, umbral mínimo del delito fiscal.

Recuerda que el propio instructor indicó en su auto de imputación que era "escasamente probable, aunque no merecedor de aplauso", que el presunto fraude alcanzara el grado de delito y le matiza que no es solo improbable sino "materialmente imposible".

Rebate además Horrach la supuesta contradicción de la Agencia Tributaria respecto a la consideración de deducibles de tres facturas falsas emitidas por Intuit contra Aizoon en 2007 y argumenta que los inspectores las consideraron así porque el propio Castro les pidió que hicieran una liquidación de la sociedad de los duques sin excluir ingresos y determinando los gastos deducibles.

Por ello insiste en la importancia de que los autores de los informes de Hacienda ofrezcan explicaciones y que aclaren también la confusión que, a su juicio, tiene Castro entre ingreso y cobro respecto a las relaciones entre Aizoon y el Instituto Nóos entre 2006 y 2008.

Además de tres inspectores de la Agencia Tributaria y la jefa del grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional, responsable de tomar declaración a los proveedores de Aizoon, el fiscal pide que vuelvan a declarar como testigos los representantes de siete empresas en cuyos consejos de administración estuvo integrado Iñaki Urdangarin, que cobró de ellas a través de la sociedad que compartía con doña Cristina.

El propósito de estos testimonios es que corroboren, como hicieron en sus primeras declaraciones, que efectivamente el esposo de la infanta participó en los respectivos consejos, algo que el juez cuestionó en su auto.


Ver más comentarios

Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Contenido exclusivo para suscriptores DN+
Navega sin publicidad por www.diariodenavarra.es
Suscríbete a DN+
Desde solo 0,27€ al día
Ya soy DN+
Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra