Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
accidente de tren en santiago

Maquinista e interventor hablaban cuando una señal le avisó de la curva

  • Activó el freno de emergencia segundos después de oir el segundo aviso acústico
  • El interventor ha declarado que "al salir del tren llevaba el móvil en el bolsillo"

El interventor del Alvia: "En ningún momento me he considerado culpable"

El interventor del tren Alvia que descarriló en Santiago de Compostela causando 79 muertos y decenas de heridos ha asegurado hoy a su llegada a los juzgados que "en ningún momento" se ha considerado culpable.

El interventor, a su llegada a los Juzgados de Santiago.

El maquinista escuchó un aviso mientras hablaba por teléfono

El interventor, a su salida de los Juzgados de Santiago.

efe
7
Actualizada 02/08/2013 a las 22:28
  • europa press. Santiago de Compostela
El interventor que llamó al maquinista unos minutos antes de que descarrilase el tren el pasado 24 de julio en Santiago, Antonio M.M., ha asegurado que tenía el móvil "en el bolsillo" cuando salió del tren y que "en ningún momento" se consideró "culpable" del accidente en el que fallecieron 79 personas. En su declaración también ha reconocido que llamó al maquinista momentos antes de registrarse el accidente. Desde el fin de la llamada hasta el descarrilamiento transcurrieron 11 segundos, según el informe de las cajas negras.

Antonio M.M., que ha declarado ante el juez que instruye el caso, Luis Aláez, en calidad de testigo durante algo más de una hora, ha rechazado hacer declaraciones a los medios de comunicación a su salida del Juzgado, poco antes de las 12.00 horas, cuando salió acompañado por cuatro policías que pidieron a los medios de comunicación "respeto" para el interventor quien, como han recordado, "aún tiene una costilla rota".

Precisamente, a su llegada a las dependencias judiciales sobre las 9.15 horas --estaba citado para las 10.00 horas--, el interventor reconoció ante los medios de comunicación que no se encontraba "bien psicológicamente".

Asimismo, también en una breve declaración a los medios, al ser preguntado por el auto de la citación, en el Luis Aláez considera que la actuación del interventor del tren siniestrado "en principio se presenta correcta, ajustada a los procedimientos del operador", Antonio M.M. ha señalado que "en ningún momento" se consideró "culpable".


En concreto, Aláez argumenta que "la consulta al maquinista para saber si el tren podía circular por una determinada vía es algo normal --como el maquinista vino a admitir en su segunda declaración-- y no es causa del descarrilamiento que sufrió el tren, aunque se considere desafortunada por el lugar o momento en que se hizo".


"Considero que la conducta del interventor de consultar al maquinista la posibilidad de acceso del tren a una determinada vía no es típica", asevera el juez, pero añade que, de los datos conocidos, se infiere que "la causa primordial del accidente fue la indebida conducción llevada a cabo por Francisco José G.A. por circular a una excesiva velocidad para la configuración del trazado de la vía en el lugar de Angrois".


Por su parte, Renfe ha emprendido una revisión de sus protocolos de comunicación entre la cabina de conducción (los maquinistas) y los centros de gestión, el de personal que viaja a bordo de los trenes y el resto de comunicaciones de servicios, según ha informado el Ministerio de Fomento.

Este análisis se enmarca en la revisión de todos sus protocolos que la operadora ferroviaria pública emprendió tras el accidente registrado el pasado 24 de julio.


Dentro de este estudio, Renfe también está revisando los planes de formación y los cursos de actualización del personal.

En la causa están personados Renfe, Adif y dos aseguradoras como responsables civiles y dos particulares como perjudicados. La posibilidad de personarse en la causa permanece abierta hasta que se dicte el auto por el que se da por concluida la instrucción.

LA MINISTRA DE FOMENTO COMPARECERÁ EN EL CONGRESO EL 9 DE AGOSTO


Así, la ministra de Fomento, Ana Pastor, comparecerá a petición propia en el Congreso el próximo viernes, 9 de agosto, para informar sobre el accidente del tren Alvia Madrid-Ferrol.


Pastor acudirá así a la Cámara Baja un día después de que lo hagan los presidentes de Renfe y Adif, Julio Gómez-Pomar y Gonzalo Ferre, que comparecerán el jueves, 8 de agosto.


El orden del día de las comparecencias contempla que tanto la ministra como los máximos responsables de las empresas ferroviarias públicas informarán de las posibles causas del accidente y de las actuaciones y gestiones realizadas por el Ministerio y las empresas relacionadas con este siniestro.


Las comparecencias tendrán lugar en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados a partir de las 10.00 horas.

REGLAMENTO PARA LA ASISTENCIA A AFECTADOS POR ACCIDENTES FERROVIARIOS


Apenas una semana después del accidente en el que mrieron 79 personas, el Consejo de Ministros ha acordado desarrollar un reglamento que determinará la asistencia a afectados por accidentes ferroviarios de carácter estatal, con el fin de ofrecer "una adecuada atención integral y apoyo a las víctimas y sus familiares", según anunció la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.


Los objetivos de este reglamento son establecer una regulación unitaria en todo el territorio nacional, mejorar la coordinación entre todos los agentes implicados y fortalecer los instrumentos de asistencia, según detalló el Ministerio de Fomento, que será el encargado de desarrollarlo.


Con esta medida, el Gobierno pretende ir "más allá" de los mínimos de prestación que fija el correspondiente reglamento europeo sobre los derechos y obligaciones de los viajeros de ferrocarril. Además, según Fomento, "servirá de base para avanzar en todos los sistemas de protección y aseguramiento de los viajeros".


Por su parte, el secretario general de Compromiso por Galicia (CXG), Xoán Bascuas, ha reclamado la creación en Santiago de Compostela de una oficina de atención a las víctimas del accidente ferroviario y ha considerado una "demostración chabacanera del centralismo más rancio español" el anuncio de Renfe de que se implantará en Madrid.


Bascuas, acompañado por otros miembros de Compromiso, ha entregado en el registro de la Delegación del Gobierno en Galicia un escrito en el que solicita la apertura de esta oficina en la capital gallega.

En declaraciones a los periodistas, ha argumentado que "la mayor parte de las víctimas están en Galicia" y ha respaldado su petición en que las pertenencias de fallecidos y heridos se encuentran en una comisaría compostelana y en que para "hacer uso" del seguro obligatorio hay que dirigirse a una oficina de esta ciudad.

EL GOBIERNO AUTORIZA A RENFE A REALIZAR PAGOS


El Consejo de Ministros ha autorizado a Renfe a abonar las cantidades que resulten necesarias para atender a las necesidades económicas inmediatas de las personas afectadas por el accidente.

El Ministerio de Fomento está coordinando el anticipo del pago de las indemnizaciones de los perjudicados en el accidente ferroviario de Santiago de Compostela con Renfe y sus firmas aseguradoras.


En esta línea, el Consejo de Ministros ha autorizado a la operadora a "abonar, en los términos y casos que legalmente proceda, las cantidades que, por encima de las que sean pagadas por seguro obligatorio de viajeros o anticipadas a cuenta en concepto de responsabilidad civil por la entidad aseguradora, resulten necesarias para atender a las necesidades económicas inmediatas de las personas con derecho a indemnización".


En cuanto a las indemnizaciones, en un comunicado, Fomento destaca que las aseguradoras de Renfe "han dado muestras de una "actitud colaboradora y de disposición a afrontar las indemnizaciones a la mayor brevedad posible".

Respecto al seguro de responsabilidad civil de Renfe, la compañía mantiene una póliza con QBE Insurance (Europe) LTE, para garantizar el pago de las indemnizaciones de las que la operadora pudiera resultar civil o patrimonialmente responsable.


Tras las conversaciones mantenidas por Fomento con QBE, la compañía aseguradora de ha consignado ante el juez 2,75 millones de euros para dar cobertura a las posibles responsabilidades a sufragar en concepto de pagos adelantados.


  • marivi
    (03/08/13 20:39)
    #7

    mal vamos si el juez empieza ya po decir que "la llamada fue irrelevante" con el resultado que todos hemos visto; le echaran la culpa al maquinista pero yo pienso que quiza fue el el autor pero inducido por el que ocasiono la llamada sabiendo que estaban llegando a santiago¿ por que no espero?. aqui hay varios "listos" que se quieren escaquear y como siempre la justicia nos defrauda con sus respuestas,teneis una cara de dura mas que el hormigon con el que choco el tren.,las cajas negras diran lo que paso porque ellas no estan al vaiven de nadie.

    Responder

  • marcos
    (03/08/13 19:59)
    #6

    kurzio dijo..
    Mira Kurzio, le llamaron al "teléfono profesional". El no sabía el motivo de la llamada, desconocía si era por alguna incidencia detectada en su trayecto o por algún otro motivo. Kurzio, imagina que la llamada es para avisarle que tiene que detener el tren urgentemente o circular a menor velocidad por alguno de estos motivos: Porque se ha detectado que un tren está parado por una avería en la ruta del Alvia "riesgo de choque entre dos trenes a la vista". Porque se ha detectado un sabotaje, obstáculos o producido un atentado en el trayecto del Alvia. O por mil motivos que podrían afectar a la seguridad del Alvia, o modificaciones imprevistas en su ruta. Kurzio, imagina por un momento que le llaman para avisarle que un tren está detenido en la vía del Alvia, va el maquinista y no coge el teléfono y al rato colisiona brutalmente contra ese tren que el desconocía estuviese parado en su trayecto. Kurzio, que fácil es echar las culpas al 99,9% al maquinista. Cuanto listillo anda suelto. 

    Responder

  • marcos
    (03/08/13 18:42)
    #5

    kurzio dijo..
    Le llamaron al "teléfono profesional". El no sabía el motivo de la llamada, desconocía si era por alguna incidencia detectada en su trayecto o por algún otro motivo. Kurzio, imagina que la llamada es para avisarle que tiene que detener el tren urgentemente o circular a menor velocidad por alguno de estos motivos: Porque se ha detectado que un tren está parado por una avería en la ruta del Alvia "riesgo de choque entre dos trenes a la vista". Porque se ha detectado un sabotaje, obstáculos o producido un atentado en el trayecto del Alvia. O por mil motivos que podrían afectar a la seguridad del Alvia, o modificaciones imprevistas en su ruta. Kurzio, imagina por un momento que le llaman para avisarle que un tren está detenido en la vía del Alvia, va el maquinista y no coge el teléfono y al rato colisiona brutalmente contra ese tren que el desconocía estuviese parado en su trayecto. Kurzio, que fácil es echar las culpas al 99,9% al maquinista, ¿verdad? Cuanto ignorante anda suelto. 

    Responder

  • kurzio
    (03/08/13 12:31)
    #4

    Si la policía de tráfico te pilla hablando por teléfono el culpable no es quien te ha llamado, sino tú, por coger el teléfono cuando no debías. En este caso, mal el interventor por hacer la llamada en ese crítico momento, pero el 99,9% de la culpa ese del maquinista, por distraerse.

    Responder

  • Panoramix
    (03/08/13 11:51)
    #3

    Pero ¿qué país es éste, en que alguien es portada diaria de informativos por hacer una llamada de teléfono y todavía no conocemos los rostros ni los nombres de quienes han diseñado y han permitido semejante chapuza de sistema de seguridad, que deja de funcionar por un mero despiste? Por cierto, la reforma del reglamento de asistencia a víctimas de accidentes ferroviarios, a toro pasado, de traca.

    Responder

  • Panoramix
    (03/08/13 11:44)
    #2

    Pero ¿qué país es éste, en que alguien es portada diaria de informativos por hacer una llamada de teléfono y todavía no conocemos los rostros ni los nombres de quienes han diseñado y han permitido semejante chapuza de sistema de seguridad, que deja de funcionar por un mero despiste? Por cierto, la reforma del reglamento de asistencia a víctimas de accidentes ferroviarios, a toro pasado, de traca.

    Responder

  • Todo muy lógico y normal
    (03/08/13 11:07)
    #1

    Nada, hombre, dar la pelmada al conductor justo en la maniobra de llegada a la estación para ver si una familia comodona no se toma la molestia de cruzar la vía dentro de dos paradas no tiene nada de malo. Por ejemplo, en un avión es muy normal que las azafatas llamen al piloto cuando está aterrizando para ver si puede dejarles en un finger más cerca de donde tienen el coche aparcado. En ambos casos, la culpa es del piloto y del conductor, qué duda hay. De los que les llamaron, ninguna. ¿Y en este caso? Diría que la culpa es, por este orden, del PP porque gobierna, de Franco porque puso la vía, de Renfe por no poner veinte sistemas y cinco maquinistas, y de la Merkel porque no nos da más millones. Ni de la familia que dio la turra, ni del revisor que no tuvo el criterio de no hacerles caso o al menos hacer la consulta a tren parado, ni del conductor que no les mandó a todos al cuerno en ese mismo momento. De esos, no. Estaban sometidos a fuerzas que no podían doblegar.

    Responder


Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual