Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
TRIBUNALES

Una acusación pide que Aznar declare como testigo en el caso Bárcenas

  • Adade cree necesario que comparezca después de que Del Burgo declarara que fue la dirección del PP quien autorizó pagos a Ayesa

0
Actualizada 13/06/2013 a las 13:23
  • EFE. Madrid
Una acusación en el caso Bárcenas ha pedido que el expresidente del Gobierno José María Aznar declare como testigo tras haberle identificado el exdiputado popular Ignacio del Burgo como la persona que aprobó una compensación a un exconsejero navarro, así como por haber recibido del PP 782.695 euros en seis años. 

La acusación popular ejercida por la Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) ha hecho esta petición al juez instructor del caso Bárcenas, Pablo Ruz, en un escrito que fue registrado ayer en el juzgado.

Adade cree necesario que el expresidente testifique después de que Del Burgo declarara en el juzgado que fue la dirección del PP, y en concreto el presidente del partido, que él mismo precisó que era Aznar, quien decidió abonar una compensación al exconsejero de Salud del Gobierno de Navarra Calixto Ayesa.

El PP decidió compensar a Ayesa por el cierre de su consulta de dermatólogo, dada la incompatibilidad con su cargo de Consejero de Salud, y por ese concepto Del Burgo fue el encargado de entregarle en efectivo de 600.000 pesetas (3.600 euros) mensuales entre 1991 y 1995, según confirmaron el exdiputado y el propio Ayesa.

En los llamados "papeles de Bárcenas" aparecen apuntes de entregas del extesorero a Del Burgo entre los meses de febrero, mayo, junio, septiembre y noviembre de 1992, "con lo que se detecta un encaje" entre las declaraciones de Del Burgo y Ayesa con las anotaciones contables atribuidas a Bárcenas.

También figuran en esos papeles diversos apuntes correspondientes al ejercicio de 1990 (de abril a agosto) en los que se reflejan pagos por 1.530.000 pesetas (9.195 euros) a una persona identificada como JM, "que todo apunta a que fuera D.José María Aznar", destaca Adade.

De hecho, añade el escrito, en la contabilidad oficial del partido, "aparecen como abonados al Sr.Aznar un total de 782.695,12 euros entre los años 1990 y 1996, año en que fue elegido presidente del Gobierno".

El propio Aznar, según esta acusación, emitió el 10 de mayo un comunicado en el que explicaba que las cantidades por él percibidas cuando ya era presidente del Gobierno (reconoció pues haber recibido 16.717 euros dándose tal circunstancia) "correspondían 'a la liquidación de cantidades devengadas' hasta la fecha en que fue nombrado para dicho cargo y que habían sido declaradas" a Hacienda.

"Todo ello aboca a la necesidad de que el señor Aznar preste declaración a presencia judicial en calidad de testigo para que, por un lado, confirme o no lo declarado por el señor Del Burgo en lo que a él concierne, y por otro lado, explique y justifique la razón de ser de esos sobresueldos que percibió, algunos incluso siendo ya presidente del Gobierno", concluye la asociación.

Advierte por ello al juez de que si no se le toma declaración "quedarían en el aire varias preguntas sin respuestas ante lo declarado por el citado testigo y lo reflejado en la contabilidad del PP".

De no acordarse la testifical "se produciría un vacío de conocimiento de aspectos trascendentales de la profunda investigación, pues nos dejará ayunos de conocer" si Del Burgo "mintió o no" y si las cantidades percibidas por Aznar "fueron declaradas fiscalmente y la verdadera causa de la percepción de algunas de ellas", fundamentalmente los 16.717 euros que recibió siendo ya presidente del Gobierno.

Tampoco debe ser "óbice" para su citación "el que la persona en cuestión tenga la significación y relevancia de ser un expresidente del Gobierno de España" y, con independencia de que "quizás el mismo hubiera debido solicitar su presencia judicial" para aclarar estos extremos, "su testimonio es relevante" y "la Justicia es igual para todos con independencia de la condición" de la persona.

Antes de que Ruz emita su decisión, el fiscal Anticorrupción Antonio Romeral deberá pronunciarse acerca de la petición de Adade.



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual