Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página HIBERUS | Google Plus Hemeroteca Edición impresa DN+ Tablet
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete
El Tiempo: Cargando...

La Hemeroteca
FÚTBOL

El testigo protegido del 'caso Jimmy' corrobora la versión policial

  • El declarante ha acusado al menor enjuiciado y a otras tres personas de ser los autores de la muerte del aficionado del Deportivo

La madre de Jimmy pide que se haga justicia con la muerte de su hijo

La madre de Jimmy pide que se haga justicia con la muerte de su hijo

Aficionados del Deportivo, en una concentración en A Coruña.

EFE
0
Actualizada 25/01/2016 a las 18:03
  • EFE. MADRID
El testigo protegido ha corroborado en su declaración ante el Juzgado de Menores Número 4 gran parte de la versión policial sobre la muerte del hincha del Deportivo Francisco Javier Romero, alias Jimmy, y ha acusado al menor enjuiciado hoy y a otras tres personas de ser los autores de su muerte.

Fuentes jurídicas han informado a Efe de que los tres menores han declarado en la vista oral que se celebra hoy, así como el testigo protegido, que es la principal prueba contra el menor acusado de homicidio.

En su declaración, el testigo ha apuntado a cuatro personas como los autores de la muerte de Jimmy: el menor imputado por homicidio, dos de los cuatro ultras del Frente Atlético que fueron excarcelados por el titular del Juzgado de Instrucción Número 20 de Madrid (que instruye la causa principal), y otro hincha que fue detenido por la Policía y que está imputado por el juez de instrucción.

Se da la circunstancia de que ese testigo protegido está imputado en la causa principal por riña tumultuaria, de ahí que su testimonio esté en entredicho. La clave es la siguiente: un imputado tiene derecho a exculparse incluso mintiendo, algo que sucede normalmente, pero un testigo está obligado a decir la verdad.

Ahora bien, en este caso concreto la situación es diferente, porque dada esta doble condición procesal que ostenta en dos procesos judiciales independientes entre sí pero estrechamente relacionados, el testigo protegido no está obligado a decir la verdad y puede incluso mentir para evitar inculparse en la causa principal en la que está imputado.

Por ello, la juez le ha advertido antes del comienzo de su declaración de que su testimonio no tendrá validez de testigo, sino de imputado. De hecho, no ha hecho el juramento de decir la verdad.

En cuanto al menor acusado de homicidio, ha negado ante la juez su participación en la muerte de Jimmy al asegurar que las acusaciones que pesan contra él son falsas y carentes de fundamento, mientras que los otros dos se han desmarcado de los hechos.

A las 14.30 horas, la juez ha suspendido el juicio hasta las 16.00, cuando se ha reanudado la vista con las declaraciones de siete policías de la brigada de información y seis testigos solicitados por las defensas.

No obstante, el juicio no terminará hoy puesto que la juez ha convocado a las partes el miércoles -mañana no hay nada previsto- para las conclusiones y el informe final del caso, han explicado a Efe fuentes jurídicas.
La vista oral ha comenzado a las 10.00 horas en el Juzgado de Menores, donde se celebra el juicio a puerta cerrada en cumplimiento con la Ley de Responsabilidad Penal del Menor.

Los acusados han llegado alrededor de las nueve y media de la mañana al juzgado, donde también ha acudido la madre de Jimmy y un grupo de hinchas de la peña del Deportivo Riazor Blues. Ninguno de ellos ha querido hacer declaraciones a los medios.

El fiscal pide ocho años de internamiento y tres de libertad vigilada para el menor, único acusado de la muerte del seguidor del Deportivo y a quien el Ministerio Público también considera autor de un delito de riña tumultuaria y de otro de tenencia ilícita de armas.

Junto a él se sientan en el banquillo otros dos menores, también participantes en la pelea mortal entre ultras del Atlético de Madrid y del Deportivo de La Coruña, a los que el fiscal acusa de riña tumultuaria, en un caso, y de ese mismo delito y de tenencia ilícita de armas, en el otro. Para ambos solicita que se les condene a trabajos en beneficio de la comunidad.



Comenta el contenido
Tu opinión nos interesa Tu opinión nos interesa

Rellena el siguiente formulario para comentar este contenido.






(*) Campo obligatorio

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo más...
volver arriba
© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual