Un total de 34 mayores avalaron con su casa y otros bienes el pago de plazas de residencia

El año pasado, 148 pagaron la deuda en el plazo voluntario, 40 aplazaron el pago y 99 fueron por vía ejcutiva

Actualizada Lunes, 9 de noviembre de 2009 - 04:00 h.

M.C. GARDE . PAMPLONA

Un total de 34 mayores avalaron con su casa y otros bienes el pago de plazas de residencia

Imagen de la firma de un documento. DN

El departamento de Asuntos Sociales firmó el año pasado un total de 34 hipotecas sobre viviendas, tierras y otros bienes inmuebles como avales para pagar la residencia. Estas hipotecas se denominan garantías reales de deuda, son firmadas por personas (o representantes legales en caso de personas incapacitadas) que poseen bienes inmuebles, pero que no disponen de liquidez suficiente para pagar la totalidad de la tarifa pública que le corresponde abonar por una plaza en la residencia.

Según datos de Asuntos Sociales, alrededor de un 25% de las personas que ingresan en plazas públicas de residencias tienen la obligación de garantizar la deuda. "Al final, paga quien tiene bienes para pagar. Quien no dispone de bienes, se le atiende y no paga".

En principio, la garantía real de deuda debe firmarse en el momento del ingreso en la residencia. Pero, en la práctica, no es así. De las 34 hipotecas firmadas en 2008, solamente 18 corresponden a ingresos en residencias realizados en el mismo año. El resto (16) son hipotecas relativas a personas ingresadas en ejercicios anteriores, incluso en el 2001. Y es que en muchas ocasiones, primero ingresa l a persona y, posteriormente, se garantiza la deuda. "Hablamos de personas que tienen serios problemas de incapacidad. Entonces, hay que iniciar el proceso judicial de declarar al usuario incapaz, así como de nombrar a un tutor. Y luego, para cualquier cosa que el tutor quiera hacer con sus bienes, debe pedir permiso al juez. Es un proceso lento". Prueba de cómo funciona el sistema de reconocimiento de deuda es que en 2008 tenían obligación de garantizar la deuda un total de 73 personas, pero sólo lo hicieron 18. El resto, está pendiente de firmarla.

La deuda es la diferencia entre la tarifa pública que le corresponde pagar al usuario (que no el coste real del servicio, que es muy superior) y lo que el usuario abona realmente. Esa deuda es "adelantada" por el Gobierno foral y, una vez que la persona fallece, se inicia el procedimiento de ejecución de la deuda. La Agencia Navarra para la Dependencia (antiguo Instituto de Bienestar Social) es quien se encarga de fijar la cuantía de la deuda conforme a la tarifa pública y su ejecución es siempre sobre los bienes que deja el fallecido (caudal hereditario), nunca sobre los bienes de los herederos.

61 expedientes archivados

Asuntos Sociales gestionó durante el año pasado un total de 495 expedientes de garantías de deuda, de los que 147 (que suman una deuda de 3,7 millones) aún están en trámites.

De los otros 348 expedientes restantes, 148 se saldaron con el departamento dentro del denominado plazo voluntario de pago (seis meses desde que los herederos reciben la resolución de pago). En concreto, por el sistema de pago voluntario, Asuntos Sociales ingresó el año pasado 1,3 millones de euros.

Pero no siempre es posible cobrar la deuda, porque el caudal hereditario del usuario de la residencia ha variado y, en el momento del fallecimiento, no existe. Así, en 2008 se archivaron 61 expedientes porque el fallecido no disponía de bienes, de manera que la deuda (1,5 millones) no se cobrará nunca.

Otra fórmula que permite la legislación es aplazar el pago, aunque para que sea efectivo se debe solicitar dentro del plazo voluntario. En ese caso, la gestión corresponde al departamento de Hacienda. En 2008, Asuntos Sociales trasladó a Hacienda 40 expedientes para aplazar el pago de una deuda de casi 1,2 millones de euros. Quienes apuestan por esta fórmula pueden decidir pagar en el plazo de dos años o en el plazo de cinco años.

Por último, si la deuda no se abona ni en el plazo voluntario ni mediante el aplazamiento, Asuntos Sociales remite los expedientes a Hacienda para que ejecute la deuda por vía ejecutiva de apremio. En 2008, Hacienda recibió 99 expedientes de impagados por un montante de 1,7 millones para proceder a su cobro por vía ejecutiva. "Puede tratarse de herederos que no quieren hacerse cargo de la deuda con la herencia que han recibido o también fallecidos sin herederos".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Imagen de la firma de un documento. DN

Comentarios

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Lo que tenian que hacer es hacer mas residencias publicas como el Vergel, no tantas AMAS que no hacen mas que enriquezerse con los abuelos que con lo que cobran, bien podian estar mejor atendidos y con mas personal y encima con subenciones del Gobierno de Navarra .Luri
SI "METEIS" EN UNA RESIDENCIA A VUESTROS MAYORES,NO MERECEIS NADA DE SU HERENCIA.QUE BONITO,¿NO?,ME LO QUITO DE ENCIMA PERO ANTES COBRO LA HERENCIA...........que poca verguenza
Ya está Hacienda para redistribuir la riqueza, cobrando más a los que más tienen. No debería actuar así Asuntos Sociales. Si todos hiciesen lo mismo: sanidad, educación...¿Para qué queremos a Hacienda? Para Asuntos Sociales deberiamos ser todos iguales a la hora de acceder a una plaza en una residencia. Ya ha pasado Hacienda para cobrar a quien dispone de bienes. Asuntos Sociales no es Hacienda
Con lo facil que seria pagar las residencias entre todos y que los herederos se lo quedaran todo sin tener que apechugar ningun esfuerzo.... Asi se estimularia la compra de BMW y chalets....No se por que discuten
que nadie tenga que adelantar sus bienes con una firma , cuando no se sabe lo que va ha pasar ,,esto se tiene que investigar a fondo ,, pues los pisos son muy golosos , y algunos están dispuestos a quedarse con ellos,,,claridad ya, investigación....., las personas mayores son muy vulnerablesinvestigacion
Alguien se imagina que cuando vayamos al hospital tengamos que pagar con nuestro patrimonio. Pues no. Si queremos una sanidad diferenciada nos la pagamos. Todos tendríamos que tener garantizada una plaza en una residncia pública y si queremos una diferente o mejor, nos la pagamos. Para esto habría que pagar más impuestos, pero creo que lo veremos. También se podría pagar un seguro que nos garantizase este servicio sin tener que hacer agravios comparativos de si una persona tiene patrimonio o no.mikel
sigue.... cuando mi tio soltero, con incapacidad desde joven y una pensión baja, enfermo lo suficiente para no poder vivir sólo decidi ir a residencia, hasta encontrar la plaza 9 meses estubo viviendo conmigo y mis padres, y yo me encargaba de las 17 pastillas diario, la maquina del oxigeno,ect... una vez concedida la plaza en residencia publica, tenia que pagar creo 90000 ptas cuando su pension era de 60000, entonces le concedieron una ayuda (prestación de 25000 mesnuales) y asi con las extras le llegaba para pagarse la residencia. (el no tenia vivienda.. bueno si pero sin cedula de habitabilidad) y unas pequeñas tierras. Cuando fallecio el patrimonio nos lo tasaron en unos 12000 euros, algo mas. Y la deuda era tambien unos 12000 euros. Asi que decidimos pagar y quedarnos con las propiedades, (alfinal esa pequeña chavola es donde nacio mi padre...) ahora si te dan facilidades 4 plazos cada 6 meses. En dos años pagamos la deuda. mi caso y 2
hace años era subvencion en lugar de prestación y se cometian verdaderos abusos, solo tenias que donar tus bienes 5 años antes de entrar en la resi a tus hijos y ya sólo respondias con la pension la cual sólo podian cobrarte un 70% creo .... el gobierno tuvo que espabilar y cambio lo de subvención por prestación, es decir te concedo una ayuda para el pago de la resi pero con caracter de devolución con cargo a la herencia que puedas dejar. sigue yo he pagado.... 1
Para realista: Si el ahorrador e inversor no genera riqueza ni impuestos a la sociedad, ¿quien genera riqueza? ¿los que viven de la tarjeta de crédito y del consumismo?. El Ahorro y el patrimonio crean valor "sólido y estable".El consumismo genera falsas espectativas y ruinas como la que hoy vivimos, porque es hacernos "castillos en el aire". ALGO NO FUNCIONA
ŠLa reclamación del pago debería poder dirigirse contra los ingresos de todos los descendientes de la persona asilada, ya que son los pricipales obligados a sostener a sus progenitores. Es el modelo vigente en Francia. La fórmula actual desincentiva el ahorro y carga a la espalda de todos los contribuyentes no ssólo las obligaciones sino las desidias, el despilfarro y la picaresca de muchos de ellos. No de todos, pero sí de muchos. Si el gobierno se hace cargo de todo... Es excesivo el número de ciudadanos que viven, como se dice, del cuento. Unos por minoría étnica, otros por no integrados, otros por falsos a secas, otros por disponer de sus bienes para que no se los lleve hacienda... ¡No se debe seguir así!José Masila
Así son las cosas, obrero. Sigue la lucha de clases... Los que tienen dinero piensan que quien no lo tiene es porque se lo ha bebido y quien no lo tiene sospecha que los otros lo han robado. Qué simple es la vida para algunos..Elena
A mi me parece normal que quien tiene bienes pague sus gastos. En caso contrario la sociedad debe mantener solidariamente a los ancianos. Es mas los ancianos con recursos deberían sostener con el pago de su plaza a los que no los poseen . En caso de que los familiares deseen heredar el piso de la abuela lo tienen facilito que se queden con ella. Pues no es para escandalizar tanto
Muchos estais dando por hecho que el que llega a la vejez sin ahorros (o millonarios que es lo que hace falta) es porque se ha dedicado a derrochar. Dios os guarde de poder seguir ahorrando esas fortunas que parece que teneis por trabajadores y ahorradores. Miren, en esta vida en la mayoría de las ocasiones, el trabajador y ahorrador llega a viejo tan pobre como empezó.obrero
A mi las residencias, bueno los precios, me recuerdan a los cursos de verano de ingles de cuando mis hijos eran pequeños...Son necesarias, pero los precios son abusivos y en la forma de la gestión creo que "basta de democracia barata" tiene mucha razón en lo que dice. Es un tema dificil, complicado y costoso, pero creo que merece otra forma de ser abordado. Si el que no tiene nada (por lo que sea) no paga y el que tiene poco paga por todos, será legal, pero ni es justo, ni solidario. Pepe
Es hora de convencerse de que quien ha ahorrado y tiene propiedades es porque no ha consumido y por tanto ha sido una persona socialmente poco útil en la sociedad de consumo y de impuestos indirectos. Así que si tiene propiedades es lógico que las suelte a cambio de la atención en las postrimerías de su vida. Esto es el capitalismo; no lo olvidemos.realista
El Sistema Nacional de Salud..viene a desarrollar el articulo 43 de la Constitución española, que establece el derecho de todos los ciudadanos a la protección de la salud, con una cobertura de atención sanitaria pública para todos, sin distinción de clases ni procedencias...el alzeimer enfermedad cerebral..politica distinta de atención sanitaria..que por ejemplo una persona que la operán del corazón...para eso estan lois gobiernos para que den asistencia, a pesar que el operado de corazón tiene un patrimonio de piso en su ciudad y segunda vivienda con piscina incluida, el costo por buena etica para la administración..sin participación del ciudadano....? ni de su familia...con donación incluida del piso y segunda vivenda (trampás..trampásy más trampás)Raúl Julio Bator Pérez
Está muy bien que se atiendan las necesidades de gente sin recursos, aunque no sé hasta que punto esto es así. Lo que no es de recibo es que entidades privadas, aprovechandose de la demanda bestial y del aumento de esta misma, cobren verdaderas fortunas por unas atenciones muchas de las veces escasas tanto en personal como en instalaciones.Gestión pública ya!
Nunca votaría a un partido político que tiene entre sus filas a sujetos que "debaten" en un foro como este con ciudadanos, diciendoles cuando no esten conformes con una opinión "¿O es que nos hemos desayunada ahora?" - ¿Se puede caer más bajo?vecina que alucina
Unos pagan su plaza en residencia, en su vida reservaron medios para ello y además pagan la de sus vecinos de plaza, que no reservaron nada o traspasaron sus bienes con antelación, a la espera de que "les lloviera" la asistencia. Todos, con bienes o sin ellos tenemos derecho a la asistencia de nuestras enfermedades. Resulta que los que hemos atendido "gratis" mientras hemos podido al anciano, no temos derecho ni siquiera a la vivienda que hemos compartido, a la que hemos contribuido y que él nos quiere dejar. Otros se lo cobran antes... Las generalizaciones son errores, como se nota que no conoce estas situaciones: unas familias llegamos al límite de nuestras posibilidades físicas y psíquicas atendiendoles ¡no somos profesionales ni tenemos medios en casa! y en contra de nuestros deseos nos vemos obligados a recurrir a las residencias, no tenemos ninguna ayuda. Abandonamos nuestras vidas y perdemos la salud atendiendolos hasta no poder hacerlo y luego además nos vemos en la calle.Basta de demagogia barata!
Dificil solución. Quien ha sido previsor en esta vida, esos "hormiguitas",ahora pagan. Los muchos "cigarras" que han vivido con alegria gastando mas de lo que tienen, ahora pasan la factura a la sociedad. Pero "papá Estado" sigue protegiendo a sus cigarras con pisos, becas, residencias....Pocas veces recibe ayuda el que de verdad no tiene.HORMIGAS HASTA CUANDO'
Muy bien, el que ha ahorrado y guardado tiene que pagar puntualmente las mensualdades. Quien ha fundido todo le pagamos los demás. Pues ya saben lo que tienen que hacer, el que venga detrás que arree..ALGO NO FUNCIONA
Toda la vida pagando impuestos, y después tienes que pagar cada servicio que te prestan. A esto se le llama ladronicio.Xabier
Para "Basta de demagogia barata". No estoy de acuerdo con Vd., ni por principios humanitarios, ni por lo que comporta la responsabilidad y costeamiento del servicio. No lo estoy humanitariamente, porque las personas necesitadas, al margen de sus vivencias económicas anteriores, necesitan una solución a la que tienen derecho social y constitucionalmente. Y tampoco coincido con Vd., en lo "de dejar algo a los hijos/as o parejas", pues si estos no desesan ciudarlos con sus esfuerzos y dedicaciones, tampoco tienen por qué esperar heredar aquello que necesita el anciano/a para su subsistencia y cuidados del tramo final de su vida. Lo contrario, amigo mío, es egoísmo puro. Sería aquello de hacer y decir, que "la carga para otros y los bienes para mi". Esto, gracias a Dios se acabó, y bien acabado está . Salud. Daniel Dallo
Costeamos estancias de personas que no tienen bienes, que no han tenido posibilidades (podríamos analizar porqué...) y tb de las que no se han preocupado de su futuro, y han derrochado y vivido al límite de sus posibilidades durante su vida, esperando que la sociedad costee el final de la misma. Mientras tanto los responsables que han generado unos ahorros, privandose de cosas, pensando en su futuro o en dejar algo a sus hijos o parejas, pagan las costosas plazas (habría que analizar si es real el coste o está inflado) teniendo que pagar con sus viviendas, ¡y la de sus parejas o hijos! Juzgamos alegremente los motivos por los que se ingresa en residencias, ¿porqué Salud no atiende a los enfermos de demencias?, enfermedades tan díficiles de atender por las familias que no tenemos conocimientos para ello, y que motivan un porcentaje alto de ingresos en residencias. Enfermedades no atendidas por salud, que por ejemplo pone en marcha el método peto aun no estando comprobada su eficaciaBasta de demagogia barata!
Mire, Gestión pública ya!. En el caso de las personas mayores que se acojen a la formula de saladar la cuenta en su día con sus bienes, (por ejemplo con su vivienda), cuando la persona muere, el Gº de Navarra, da la opción a los herederos de abonar en metálico directamente, o sino se ejecuta la venta del bien inmueble y con ello el Gº se cobra la deuda. Si al final sobra dinero. éste se entrega a los familiares o herederos. Por tanto, Sr/ra. Gestión pública ya!, esta formula no es de hacer ningún negocio. Otra cosa es los productos que los bancos y cajas, "venden" a los ancianos en estos casos. Pero ya se sabe, que bancos y cajas, no regalan nada. ¿O es que nos hemos desayunada ahora?. Salud. Daniel Dallo

Noticias relacionadas

EL PROCEDIMIENTO, EN TRES FASES

Lo más...

Comentado

Hoy
Última semana