El Gobierno decide el cierre de Garoña en 2013, seis años antes de lo propuesto por el CSN

Endesa e Iberdrola, propietarias de la central, anuncian que recurrirán a los tribunales y solicitarán indemnizaciones

Actualizada Viernes, 3 de julio de 2009 - 04:00 h.

ARANTZA PRÁDANOS . COLPISA. MADRID

El Gobierno decide el cierre de Garoña en 2013, seis años antes de lo propuesto por el CSN

Concentración ayer de miembros del comité de empresa de la central ante el Ministerio de Industria. EFE

La central de Santa María de Garoña vivirá cuatro años más, hasta 2013, y se convertirá en la primera nuclear española que superará los 40 años de vida para los que fue diseñada. El Gobierno le concede una prórroga con sabor a componenda de última hora. José Luis Rodríguez Zapatero admitió ayer que la decisión no contenta a nadie -"será criticada desde un lado y desde el otro", afirmó-, pero es "equilibrada, responsable y la que conviene al país".

El veredicto supone una derrota de la opción que el presidente defendía, el cierre en 2011, cuando la central más antigua del parque español cumple cuatro décadas. Esa fecha se ajustaría al compromiso electoral del PSOE y del propio presidente de cierre ordenado al final de la vida útil. Representa, además, un triunfo relativo de Miguel Sebastián.

Subvenciones europeas

Partidario de la prórroga máxima de diez años pedida por la propietaria, Nuclenor -Endesa e Iberdrola al 50%-, el ministro de Industria ha logrado arañar dos más a los que pensaba conceder Rodríguez Zapatero. Habrá un plan industrial y de infraestructuras alternativo para el Valle de Tobalina y comarcas aledañas destinado a absorber al millar de empleos que genera hoy Garoña entre directos e indirectos.

Ese plan aún no tiene dotación económica ni existe más que en líneas muy generales. Incluirá algún tipo de "actividad energética", turismo y compensaciones directas a los ayuntamientos más afectados por el fin de Garoña. Esa zona del norte burgalés está entre las autorizadas por la UE para recibir subvenciones directas a fondo perdido y el ministro de Trabajo dejó caer la cifra de unos 100 millones de euros por ese concepto. "Empezamos ya a trabajar", afirmó Celestino Corbacho.

Corbacho y Sebastián fueron los encargados de explicar una decisión que "no ha sido fácil", dijo el titular de Industria. En ella han pesado más que nada consideraciones laborales. La prórroga de dos años y clausura en 2011 defendidas por el presidente no ofrecían, explicó, margen suficiente para diseñar y activar ese plan industrial capaz de dar trabajo a "todos y cada uno de los trabajadores de la central, directos e indirectos". "Necesitábamos más tiempo", añadió Sebastián, que apeló también a la crisis económica como factor decisivo.

Garoña se desenchufará de la red el 5 de julio de 2013. La orden ministerial que prepara Industria especificará los pasos técnicos y también "las inversiones que aún son necesarias" para garantizar la seguridad en la central.

En 2013 quizá haya un Gobierno de distinto color político. ¿Podría revertir la decisión de cierre y permitir seguir operando a la planta? "Ese escenario no está contemplado en la orden ministerial", repitió Sebastián las tres veces que fue preguntado.

Si Garoña se cierra en 2013, el coste en términos económicos y energéticos será "prácticamente nulo", dijo el titular de Industria. Y no habrá que indemnizar a los propietarios, que han anunciado recursos y peticiones millonarias por lucro cesante, dado que no hay obligación ni compromiso jurídico alguno por parte del Ejecutivo. Sólo a éste corresponde renovar o no el permiso de una central y fijar el plazo para el cierre, salvo que lo ordene el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) por riesgo para la seguridad.

El resto de centrales

Endesa e Iberdrola "son libres de acudir a los tribunales", precisó el ministro, pero quiso tranquilizar al lobby nuclear con el anuncio de que el resto de las centrales españolas renovarán sin problema sus licencias de explotación. Los otros siete reactores nucleares son más jóvenes que Garoña y podrán agotar su vida útil "al menos hasta los 40 años si lo permiten las condiciones técnicas", recalcó Sebastián.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Concentración ayer de miembros del comité de empresa de la central ante el Ministerio de Industria. EFE

Comentarios

Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

A Francia le compramos energia electrica producida por supuesto por Centrales NUCLEARES, y FRANCIA nos regala los RESIDUOS NUCLEARES generados para que los guardemos nosotros, por lo menos hay CEMENTERIOS NUCLEARES en Salamanca y Cordoba. En este PAIS hay una DESINFORMACION sobre energias absoluta, a los ciudadanos, como en otros muchos asuntos, nos tratan de TONTOS.Hay ocultacion
PSOE: donde dije digo, digo Diego. En el fondo no la quieren cerrar, pero ponen un plazo de 4 años, sabiendo que entonces estará en el poder el PP, con lo que podrán hacer manifiestaciones en contra, para lograr el objetivo final que ya lo dejó muy claro Felipe Gonzalez: "apostar por la energía nuclear". Como siempre (OTAN de entrada no para ser luego ellos los que decidieron la entrada) jugando a todas las cartas.Migel Echarri
Yo digo que las Centrales Nucleares no se hacen por miedo al Terrorismo, como pasó con Lemoniz. Pues bien, no importa, seguiremos comprando la energía a paises como Francia que tiene sus centrales a 200 kilómetros en Blaye-Bourdeaux o Tolouse, por ejemplo, y pagando eso sí pagando bien cara. Las placas solares de noche no producen nada y los molinillos son muy buenos para los que se llevan las subvenciones como en su día fue Matesa. Gobierno de España.- Paleto.
Por esa regla de tres que cierren térmicas, químicas....y éstas producen más contaminación que las nucleares. Venga ya!! Porque no lo consultan bien con los expertos...Una que vive al lado de una nuclear y no le importa...
JAVIERTXO:Te comento por contestarte, los datos los dan los medios; siendo de esa zona sabrás las opiniones generalizadas de la gente , y él ¿porque? de sus movilizaciones, para conservar sus puestos de trabajo.Raúl Julio Bator Peréz
Siguiendo este patrón el Gobierno tendrá que cerrar todas las centrales nuclares de España, excepto una, en esta legislatura porque a todas les expira el periodo de funcionamiento. ¿De dónde vamos a sacar el 30% de energía que producen en el plazo de dos años? ¿Pondremos a trabajar a tope a las térmicas de Castejón? A ver si pensamos con la cabeza.David
"Va a ser cierto que África empieza en los pirineos." En todo el resto de Europa Verdes están firmemente implantados en la política comunal y estatal y están creciendo a pasos agigantados (espectacular Francia, donde pasó de 6 a 14 MEPs, y Alemania p. e. en Stuttgart gobiernan ahora con el 30 % ¡por delante de los Cristianodemocratas!), en España está el partido Verde por unificarse y por nacer, dejando modelos obsoletos mezclados con comunistas e independendistas atrás. Verdes implantan el sentido común en la política: LA SUSTENTABILIDAD. No podemos seguir jugando con la "casa de todos" con la tierra de las futuras generaciones como lo llevamos haciendo demasiado tiempo. El exceso de industrialización, la sobre-explotación de una tierra finita y la falta de respecto a un 80 % de la población humana y toda la población animal, nos ha llevado a un callejón sin salida. ¡Cambiémoslo, demos la vuelta antes ya! Para comenzar, ¡reduzcamos nuestro consumo eléctrico todo lo que podamos!navarra@verdes.es
ALUCINANADO ESTOY CON ALGUNOS DE LOS COMENTARIOS QUE HE LEÍDO. VAMOS A VER: SI SE PROPUSO UNA VIDA ÚTIL DE 40 AÑOS PARA LAS CENTRALES NUCLEARES, SERÁ POR ALGO NO?ASÍ LO ÚNICO QUE VAMOS A CONSEGUIR ES QUE CADA UNA DE LAS CENTRALES NUCLEARES DE NUESTRO PAÍS, A LA HORA DE CERRAR, HAGAN LO MISMO QUE LA DE GAROÑA, PROTESTAR..RESPECTO A LOS PUESTOS DE TRABAJO: LOS TRABAJADORES YA SABÍAN A LO QUE SE ATENÍAN.MÁS CLARO AGUA.LO MÁS IMPORTANTE: SI OCURRE UN ACCIDENTE, NO ES QUE PIEDAN SUS PUESTOS DE TRABAJO, PERDERÁN SUS VIDASAD : QUÉ PASA CON LOS RESIDUOS????????????ESTAMOS LOCOS O QUÉ
El estado técnico de la nuclear de Garoña es precario por mucho que lo nieguen los interesados en mantenerla. Además varios informes realizados por Verdes en el Parlamento Europeo indican que si se tiene en cuenta el ciclo de vida entero de la energía nuclear (extracción del uranio, suministro a Europa, construcción de las centrales, gestión de los residuos, etc.), esta produce más C02 que las energías renovables. Mientras que haya vida en esta tierra habrá actividad, trabajo y puestos. Es una manipulación interesada que juega con el miedo utilizar esto último como baza a favor de Garoña.navarra@verdes.es
Cuando en toda europa se defiende y promueve la energía nuclear por ser la más barata, aquí nos empeñamos en ser los más verdes y subvencionar paneles solares y molinos de viento, aun a costa de ser los menos competitivos. Luego que las grandes empresas se van del país...normal, porque somos paletos y los costes son mayores. Y mientras tanto, le compramos la electricidad a Francia (producida por centrales nucleares, por cierto). Va a ser cierto que África empieza en los pirineos.NUKLEARRIK EZ??
En el tema de hoy, los "entendidos" y "especialistas", despues de "profundos estudios" y "largas reuniones" han llegado a la "conclusion" de que la central de Garoña hay que cerrarla, pues se cierra y ya esta, ¿quien somos nosotros para llevarles la contraria?Un analfabeto
Seria interesante de saber: cuántas veces se ha pagado Garoña, incluso trabajando a pérdida como insisten las electricas?RG
Independiantemente de si se quieren nucleares o no, esta central habría que cerrarla, ya que el tiempo de funcionamiento para la que fue construida ya ha terminado. Atrasando su cierre solo consigen lavarse las manos y pasar la pelota a la siguiente legislatura, cuando volveran las mismas protestas y manifestaciones de trabajadores, quienes ya sabian que tenia que cerrarse algun dia. No se puede jugar con el peligro de un accidente nuclear por muchos puestos de trabajo que se pierdan.garoña, cierre ya
Ya se están pasando con lo del empleo. Apelar, en tiempos de crisis y paro, al empelo que genera una actividad es ventajista. Cualquier actividad económica no se puede mantener porque genere empleo. ¿Se imaginan el empelo que habría en la agricultura si no se hubiera mecanizado el campo? ¿Que tal poner porteros en todos los edificios públicos? se podrían poner dos uno que abriera y otro que cerrara la puerta según fuera a entrar o a salir el ciudadano. También podemos retirar las papeleras de la vía pública tirar todo al suelo y crear brigadas de barrenderos en dos turnos mañana y tarde...fredo
Señor Julio Bator: En Garoña entre directos e indirectos no trabajan ni 800 personas. No digamos mentiras. Lo sé porque soy de esa zona. Y si tanto os gustan las nucleares pedid que pongan una en vuestro pueblo, porque yo estoy harto de Garoña.javiertxo
Una vez más, una "improvisación" del Sr.Zapatero, no ha querido ver la realidad, y su "rectificacion"es parcial, no ha querido ver la autentica realidad de la central, su "vida util" como central nuclear, en Europa hay centrales nucleares que funcionan durante 60 años; que se va hacer en su dia con las 1750 personas , que trabajan directa e indirectamente en dicha central.Este comentario, no quiere decir que esté en contra de energias alternativas, y tenemos que ser más uniformes en criterios de las mismas.Raúl Julio Bator Peréz

Lo más...

Comentado

Hoy
Última semana