x
Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
INTERNACIONAL

Brasil confirma el hallazgo de restos del avión de Air France en sus aguas atlánticas

"Un avión no puede ser destruido por un rayo. No lo explica todo", dice Eric Derivry, del Sindicato de Pilotos Aéreos

Actualizada Miércoles, 3 de junio de 2009 - 02:10 h.
  • COLPISA. PARÍS/RÍO DE JANEIRO

El ministro brasileño de Defensa, Nelson Jobim, afirmó ayer que ya "no hay dudas" de que los restos hallados en el mar por la Fuerza Aérea pertenecen al avión de Air France desaparecido en el Atlántico la madrugada del lunes con 228 personas a bordo.

Jobim dijo en conferencia de prensa que aviones de la Fuerza Aérea Brasileña detectaron ayer por la tarde en alta mar "una franja de cinco kilómetros de restos de avión", y que ello "confirma que la aeronave cayó en ese sitio".

Al ser consultado sobre si los restos detectados pertenecerían al Airbus A330 de Air France, Jobim respondió: "Son del avión, no hay dudas".

El ministro destacó que "hay tres navíos mercantes que están en la región y un navío patrulla de la Marina que llegará en la mañana de hoy, miércoles, y van a comenzar los trabajos para recoger esos restos que fueron avistados".

En caso de que sean hallados cuerpos serán transportados en esos barcos hasta un punto a 250 millas marinas del archipiélago de Fernando de Noronha, donde helicópteros completarán el recorrido.

Desde ese archipiélago al continente serán usados aviones de la Fuerza Aérea, explicó.

El hallazgo

Las autoridades brasileñas anunciaron ayer haber avistado piezas metálicas, sillas de avión, un chaleco salvavidas y manchas de queroseno a 650 kilómetros al norte de las islas Fernando de Noronha, la zona del Atlántico sur en la que se busca el Airbus A330-200 de Air France desaparecido el lunes con 228 personas a bordo.

Los restos fueron detectados por pilotos militares a 60 kilómetros a la derecha de la ruta normal del vuelo AF-447 Río de Janeiro-París, lo que sugiere que sus tripulantes intentaron un viraje de emergencia para tomar tierra en el archipiélago.

Sin descartar hipótesis

El primer ministro francés, François Fillon, declaró ayer en la Asamblea Nacional (cámara de los diputados) que su Gobierno no da prioridad a ninguna hipótesis sobre las causa del siniestro.

"Nuestra única certeza es que no hubo llamada de socorro enviada por el avión sino alertas automáticas regulares durante tres minutos indicativas de que todos los sistemas estaban fuera de servicio", explicó a los parlamentarios, que habían guardado un minuto de silencio puestos de pie en recuerdo a las víctimas.

La Subdirección Antiterrorista (SDAT) de la Policía Judicial, que ha descartado la hipótesis de un secuestro, escrutó la lista de pasajeros que embarcaron en el vuelo AF-447 sin detectar nada sospechoso. El ministro de Ecología, Jean-Louis Borloo, aseguró que este tipo de comprobaciones es algo "absolutamente clásico" en la investigación de catástrofes aéreas.

Su colega de Defensa, Hervé Morin, dijo no disponer de indicios para sustentar la teoría de un atentado aunque insistió en que tampoco se puede descartar esa hipótesis.

Por su parte, el secretario de Estado de Transportes, Dominique Bussereau, admitió que "todas las hipótesis son posibles", aunque opinó que las características del siniestro se parecen más a "una pérdida de control del aparato ligada a toda una serie de fenómenos". A su juicio, la teoría de un simple rayo como causa del accidente, avanzada por portavoces de Air-France, "no puede explicar la pérdida de un avión" y sería preferible contemplar "un cúmulo de circunstancias".

Las autoridades galas han emprendido una carrera contra el reloj para recuperar lo más rápidamente posible las cajas negras del Airbus, dotadas con baterías para emitir señales con una autonomía de unos 30 días. Borloo juzgó indispensable localizarlas para determinar qué ocurrió, "a pesar de unas condiciones muy complicadas, porque no hay una meseta continental en ese lugar y las cajas negras estarán probablemente en profundidades extremas".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Un militar francés sobrevuela el Océano Atlántico cerca de Cabo Verde en busca del avión desaparecido.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • ni terrorismo ni leches, es la propia naturaleza, muy superior al hombre, aunque muchas veces creamos que la podemos controlar. A ver... un tsunami, provocado por ejemplo por terremotos, corrimientos de grandes masas de tierra... etc) a caso va a resultar que claro, los terroristas ponen una bomba de enorme potencia en el fondo del mar para que se produzca un tsunami, no? menos pelis americanas y mas respeto a la fuerza de la naturaleza.sentido comun
  • digo yo. Las nubes tambien estan por encima de la tierra, y los rayos caen en la tierra. Un rayo se dirige por una atracción de ciertos elementos (para qué servira un pararayos? para ver si de caualidad cae algun rayo en el?... un poco de sentido comun, joe) Un rayo no lo atrae la gravedad. Un rayo se dirige hacia una masa y son atraidos por ciertos materiales, asi que pueden ir para abajo, para la derecha, para la izquierda y tambien para arriba. Nunca has visto en la nubes rayos que no caen a la tierra? Lo curioso es que, habiendo detectado esa tormenta a muchisima distancia... no se por que no trataron de bordearla. Las tormentas se captan por los satelites, tal vez sea una cuestion de reduccion de costes en carburante.ya ves
  • Paranolla psicosis ¿por que en este chat la gnte se vuelve loca y acusan la`posibilidad de un ataque terrorista ?esta gente tiene dependencia psicologica de los atentados que se viene sucediendo .Esta claro que la culpa la tuvo o bien el piloto o como todos queremos y preferimos creer los fenomenos atmosfericos. De todos modos francia ya la venia cagando de tiempo atras ¿Os acordais del concorde donde murio toda una tripulacion?Vale ya de atentados
  • Es lamentable que suceda este tipo de accidente, que origina tristeza en innumerables familias; es importante que las emprezas que construyen este tipo de avion deben de mejorar las tecnologias motivado a los cambios climaticos, que son los que originan estos desastres aereosarmando
  • Estoy de acuerdo con Luigi. Creo que el hecho de que intentaran volver para aterrizar significa que no hubo ningún secuestro ni ningún intento de atentado. Lo más probable es que haya algún cortocircuito generalizado. A ver si se puedes recuperar las cajas negras porque será una garantía de poder evitar este fallo en otras ocasiones Nur
  • Siempre se busca la conspiración más extraña. Señores, los accidentes ocurren, y es posible que ese avión tuviese una avería, lo cual unido a una tormenta hizo incontrolable el aparato. Por desgracia estas cosas suceden. Javier
  • Ojalá que a las personas que ivan en este avion no les haya dado tiempo a sufrir...és una gran tristeza que un viaje de alegria quede convertido en un desastre internacional...228 vidas y cuantos estaran llorando y esperando notícias...lo siento y creo que lo sentimos todosSkwil
  • Tienes razón McGuiber yo tampoco creo que sea atentado, pero se te olvida que, a lo largo de la historia, han sido muchos los atentados no reivindicados por haber sido considerados "errores" o por creer sus autores que la reivindicación, en vez de beneficiarles, les perjudicaba. Y lo siento por Stereo, pero en el 11-M fue Tytadine, otra cosa es que no lo quieras saber.Desguazador de trenes
  • Si se pudieron rescatar restos del Titanic a 4000 metros de profundidad también se pueden rescatar las cajas negras del Airbus, debe ser bastante costoso pero es una muy buena inversión en seguridad.Antonio
  • fue un atentado gallegopedro saldivar
  • HABER PARA LOS LISTILLOS QUE OPINAN QUE HA SIDO UN ATENTADO. ¿LO HA REVEINDICADO ALGUN GRUPO TERRORISTA? YA OS VALE.UN LECTOR
  • Sinceramente, creo que subestimamos la naturaleza. Construímos aviones impresionantes, con tecnologías avanzadísimas, de acuerdo, pero no nos creamos dioses, a saber con lo que topó aquel avión en medio del océano, en medio de ninguna parte, la verdad es que no se me ocurre pesadilla peor.SERGIO
  • Si fue un atentado los que lo cometieron posiblemente iban en el avión, el terror no se crea cuando ves un accidente, si no cuando sabes que es atentado ya, y encima, si lo averiguan después de que creyeron que era un accidente temes aun más al sistema, y ocultación en estos casos, muchísima, se nota a la legua. Recuerden el avión de Barajas hace poco, todavía se esperan explicaciones claras.Miguel
  • Pero los aviones no vuelan por encima de las nubes y consiguientemente de los rayos?digo yo
  • El próximo libro de Pedro J. " Eta y Rubalcaba detrás de la tragedia de Air France".Ramirez
  • Yo creo que habrá sido un accidente provocado por una tormenta, un avión no es indestructible. La tormenta tiene que ser muy fuerte para tirarlo, pero se puede dar el caso. Es una pena, es muy triste.beet
  • A ver,un fallo generalizado es extraño,pero lamentablemente posible,no conocemos las directrices de mejora de los aparatos en medidas preventivas.como ocurria con los MD 80 hasta que hubo dos accidentes mortales.Yo soy uno de esos pasajeros a los que nos ha caido un rayo en el avión en pleno vuelo,y "tan solo" hemos regresado para comprobaciones y a la hora hemos vuelto a salir con el mismo aparato.Pero si hay un fallo general por un cortacicuito y todo deja de funcionar,a ver quién es el guapo que mantiene sin propulsión el aparato en el aire.Si han intentado un regreso a base,señal de que algo ocurría.Lamentablemante no les dió tiempo.Mis condolencias a los familiares y a la espera de la lectura de las cajas negras.Dejemos de ver elefantes azules y gnomos voladores,si algún grupo quisiera hacerse con el horror creado,lo haría a través de un periódico o cadena de radio,para de esta manera asegurarse su difusión.Luigi
  • que tu no te hayas enterado no quiere decir que no se hata reivindicao, nos enteramos de la mitad de las cosas y como nos lo quieran contar, al margen de la causa, creo que en los ultimos años, todos hemos sido espectadores de mentiras y ocultaciones en version y temas de lo que sea.Rosa Paez
  • ya tenemos quiniela. Bomba 1 Rayo 0 ; trueno 0 viento de cola 2; Fallo de electricidad 1 tropezón de la azafata 0. En fin, ahora empezarán a pulular los del Tytadine y lo que le cuelga, sino al tiempo !!Stereo
  • ¿Quien iba en ese avión para querer matarlo algún grupo terrorista?Si el atentado no tenía como objetivo una persona concreta.¿Que grupo comete un atentado para luego no reivindicarlo?¿Que razón de ser tiene un atentado TERRORISTA si no crea el terror por aparentar ser un accidente?Mç Guiber
  • NADA ME HARÁ CAMBIAR DE OPINIÓN, LA NAVE FUE DERRIBADA POR ATENTADO EXPLOSIVO PROGRAMADO ?? Y QUIÉN DUDE QUE INVESTIGUE HASTA LA ÚLTIMA PARTICULA DE LA AÉRONAVE.Spy

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual