Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Éxito en el primer trasplante de sangre de cordón umbilical del primer bebé libre de enfermedad hereditaria

El transplante es el primero en el mundo de un donante nacido tras un Diagnóstico Genético Preimplantario, que selecciona embriones libres de enfermedad hereditaria, y que, además, era totalmente compatible con su hermano

Actualizada Viernes, 13 de marzo de 2009 - 15:39 h.
  • AGENCIAS. Sevilla

El complejo hospitalario Virgen del Rocío, de Sevilla, ha realizado con éxito el primer trasplante de sangre de cordón umbilical a un niño enfermo donado por su hermano, que fue seleccionado genéticamente para no transmitir la enfermedad y que, además, es totalmente compatible con el paciente.

Aunque el trasplante de sangre de cordón umbilical se practica en centenares de casos al año en España, el realizado en el complejo hospitalario sevillano es el primero en el mundo de un donante nacido tras un Diagnóstico Genético Preimplantario (DGP), que selecciona embriones libres de enfermedad hereditaria en fertilizaciones in vitro, y que, además, era totalmente compatible con su hermano.

Los padres de los dos niños protagonistas de este acontecimiento médico - Andrés, que ayer cumplió siete años y que sufría una anemia congénita severa incurable (beta-Talasemia mayor) y su hermano Javier, el bebé que nació el pasado octubre libre de esta enfermedad hereditaria y que es compatible al cien por ciento con su hermano- han expresado su alegría por el éxito de este trasplante.

La consejera andaluza de Salud, María Jesús Montero, y los responsables de los diversos equipos médicos que han participado en este proceso han mostrado su "satisfacción" y "orgullo" por que el sistema sanitario público andaluz haya sido el primero en el mundo en completar este complejo proceso que ha permitido la curación de Andrés.

Este proceso, que ha permitido "la certeza razonable" de que este niño ya está "curado de por vida", según los responsables médicos, comenzó en enero, cuando Andrés fue sometido a una intensa quimioterapia durante una semana para vaciar su médula ósea del tejido afectado por la anemia severa congénita que sufría.

Posteriormente, y tras comprobar que no quedaban elementos patógenos, el 23 de enero se le trasplantó sangre del cordón umbilical de su hermano mediante un proceso convencional.

Durante tres semanas se comprobó que el paciente, internado en una unidad de ambiente protegido para evitar cualquier contagio, no rechazaba el material trasplantado y generaba su nuevo material sanguíneo, libre ya de la enfermedad.

Andrés fue dado de alta el pasado 18 de febrero y, tras superar unos meses de medicación, será un niño sano, que no deberá someterse a los centenares de transfusiones sanguíneas a los que estaba condenado antes del trasplante.

Sus padres han expresado su satisfacción por esta intervención, que les ha "cambiado la vida" y han rehuido cualquier polémica sobre los condicionantes éticos de este proceso.

"Respeto a todos y pido a todos que me respeten. Yo no he hecho nada malo; todo lo que he hecho es salvar la vida a mi hijo", ha destacado la madre a preguntas de los periodistas.

La consejera ha recordado que la Junta de Andalucía es la única administración española que ofrece el DGP en su cartera de servicios y se ha felicitado por que esta prestación, que ya ha logrado el nacimiento de nueve niños libres de enfermedades genéticas, haya evidenciado sus beneficios terapéuticos con este trasplante.

"Andalucía ha hecho una apuesta por abrir puertas a la esperanza y a la investigación que hoy nos permite que podamos poner rostro a esta técnica, que está al servicio de los ciudadanos y que es voluntaria para las familias; ni la Junta ni los equipos profesionales tienen que imponer sus valores éticos o profesionales a los protagonistas, que son los padres", ha subrayado.

Tanto el doctor Guillermo Antiñolo, director de la Unidad de Genética, Reproducción y Medicina Fetal, como sus colegas de los departamentos de Hematología Infantil, José María Pérez Hurtado de Mendoza, y de Hematología, Álvaro Urbano, han subrayado que el hecho decisivo de este complicado y singular proceso clínico ha sido el nacimiento de Javier, "el donante perfecto" para su hermano.

Los tres han expresado su felicidad por el final feliz de este proceso y han negado cualquier objeción de conciencia respecto a estos tratamientos "que han permitido salvar una vida", según Urbano, y sobre los que sólo polemiza "un sector de la Iglesia católica", ha precisado Antiñolo.

Antiñolo ha añadido que este trasplante se ha realizado después de que no se encontrase ningún donante compatible con Andrés de entre once millones de personas censadas en el mundo, y ha matizado que esta terapia sólo se debe aplicar en algunas enfermedades en las que es efectiva, en especial las anemias congénitas severas.

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso

Andrés, de la mano de su padre, y su hermano Javier, en brazos de su madre, posan ante los medios de comunicación tras anunciarse que se ha realizado con éxito este primer trasplante de sangre de cordón umbilical a un niño enfermo donado por su hermano.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • La técnica del bebé medicamento me parece inaceptable. El fin nunca justifica los medios.El querer salvar a un niño enfermo(algo muy bueno) no justifica aniquilar a otros. Éticamente veo 3 problemas a esta técnica. un niño tiene derecho a nacer con el máximo respeto a su dignidad y no por tanto en una probeta(ni siquiera los animales nacen así) por otro lado la técnica del bebé medicamento descarta varios embriones por el camino y no hemos de olvidar que aunque en potencia son personas que tienen el mismo derecho a nacer que el bebe medicamento. Además el bebé no es querido por si mismo de modo absoluto en tanto en cuanto la primera finalidad es tenerlo para curar a su hermano. Actualmente se confunde lo ético y lo útil, porque conviene, pero no todo le está permitido a la persona. dentro de unos años veremos a donde nos conduce esto. Rafa
  • Es importante saber que toda ley natural que se viola tiene antes o depues consecuencias. Entiendo que unos padres harían todo lo que esté en sus manos para salvar a su hijo, pero hay límites y ese límite está precisamente en la propia vida humana. salvamos una vida a costa de matar otras. Esto es así aunque no se vea, se que cuesta verlo así, pero es la realidad. De todas formas quiero mostrar aquí, el máximo respeto a los padres y al hermano sanado, aunque no comparta la técnica utilizada.Rafa
  • Por si les interesa el dato en una encuesta del Pais , el 95% estäen contra de seleccionar genéticamente los embriones humanos. La sociedad española es sabia y no quiere que se juegue a ser dios con los hombres. Que será lo próximo ¿sacar un medio hombre- soldado para luchar en las guerras?Lector de EL Pais
  • Desde luego, alguien que padece algo da un conocimiento vivencial, vital, existencial mayor que quien no lo ha padecido. Pero uno que no lo ha padecido, por ejemplo, un filósofo puede aportar un análisis lógico-racional, más frío, a veces menos pasional. Como un científico puede aportar datos esenciales (como el hecho de delimitar el comienzo de la vida) sin que tenga porqué haber sido padre. Todos nos acercan a la verdad, desde diferentes matices y perspectivas, desde diferentes dimensiones (existenciales, éticas, racionasles, científicas...). Nadie sobra en el debate. Pero algunos pretenden apartar del debate a aquellos que no han sido padres y eso no se sostiene y nos aleja de la verdad. Así como un debate de cualquier tema se quedaría cojo sin contar con quienes lo han padecido, también se quedaría cojo si no contáramos con otras personas que tienen mucho que decir, independientemente de si lo han padecido o no.Guillermo
  • Y si se consiguiese el mismo resultado sin manipular embriones, pues eso algunos seguiremos trabajando para lograrlo.investigador
  • Aquí todo el mundo tiene derecho a opinar sobre todo. Pero no es menos cierto que nadie puede ni podrá saber realmente lo que se siente por un hijo. Hasta que punto se le puede llegar a querer. Nadie podrá saber, el sufrimiento y el dolor que causa un divorcio hasta que no lo sufra. Nadie puede realmente imaginarse el sentimiento de soledad que se le queda a una persona cuando se le muere el conyuge hasta que no lo experimente, y nadie puede saber lo que significa de verdad el paro para una persona que ve cómo de repente se queda sin medio de subsistencia para su familia, con una hipoteca que pagar, y varias bocas que alimentar. Todo esto, apenas lo podemos imaginar. Pero imaginar es fácil, y sufrirlo es otra cosa.Un padre cualquiera
  • Enhorabuena. Tienen un nuevo hijo y mejoran la vida al otro gracias al avance de la medicina. Doble enhorabuena. Algunos viven en la prehistoria con la boina bien enroscada y visera añadida. Ni caso. Mieira
  • Tampoco has entendido lo del tema del divorcio, que era sólo un ejemplo. Lo que yo quería decir es que no hace falta padece una situación para opinar sobre ella. No hace falta haber concebido un hijo para opinar sobre las condiciones éticas que deben regir la procreación, como no hace falta haber matado para opinar sobre la bondad o maldad del asesinato, o como no hace falta haber estado en paro para opinar del paro. Ése era tu argumento: si no has padecido algo, no puedes opinar y eso es falso y se cae sobre su propio peso.Guillermo
  • Pues te equivocas, uno, el sentir mayoritario de la comunidad científica no es ese, sino todol lo contrario, que el embrión es una vida humana. Y ese es el punto clave, porque si un embrión no fuese un ser humano en su fase embrionaria, todo estaría permitido. Pero si es un ser humano, no se podría usar para cuestiones como la que nos atañe. De hecho y por eso la inmensa mayoría de los médicos, creyentes o no se acojen a la objección de conciencia para eliminar eso que alguno de vosotros llamáis "conjunto de células"y que la mayor parte de los científicos salvo los pocos que hacen negocio con estos temas considera vida humana. Dime, uno ¿cuando empieza para ti la vida humana?.Guillermo
  • Por cierto ¿qué habría sido de ese niño de vivir en la próspera y católica Navarra con sus médicos objetores.......?Brumario
  • A ver "¿o no?", que yo no he condenado a nadie a la hoguera. Los que están condenando son los que en vez de alegrarse porque ese niño ya no va a tener que ir cada 15 días al hospital a trasfundirse sangre y va a poder llevar una vida normal, no ven mas que pegas en éste asunto. Ese niño a partir de ahora va a poder vivir como cualquier otro niño, jugar, estudiar...... en definitiva VIVIR, algo que parece que no debería hacer por una maldita enfermedad mortal que afortunadamente ha tenido remedio. ¿En base a qué hay que aceptar esa enfermedad como irreversible y fatal?...... Los padres lo único que han hecho ha sido intentar que su hijo viva.Brumario
  • Pues aquí ha habido un par que ya han sido condenados a la hoguera por Brumario y compañía.... Si en la comunidad científica este tema crea debate es porque no todo está tan claro ni el sentir es tan mayoritario. Los que no somos científicos no podemos sentar cátedra sobre lo científico del caso, pero todos deberíamos podemos opinar sobre la parte ética.¿o no?
  • Enhorabuena a los padres, a los niños, a los médicos que lo han hecho posible, en definitiva a la Ciencia (con mayúsculas). He visto la cara de ese niño de 7 años que se ha curado y he sentido ganas de llorar, de alegría por él, pero también de tristeza porque todos esos fanáticos ultras (algunos de los cuales ya están dejando mensajes aquí) lo van a mirar casi como a un criminal por lo que sus padres y su hermano han hecho por él. Esos fanáticos que si hubieran tenido un hijo con ese problema habrían esperado pacientemente a que se cumpliera la voluntad de dios y se muriera...... ¿o no?. Si por éstas mentes fuera, a los científicos los seguirían quemando en la hoguera.....Brumario
  • Guillermo, toda tu argumentacion se cae por la base, un ovulo fecundado de ninguna manera se puede considerar una "vida humana". No voy a entrar en ese debate contigo, pero vamos, el sentir mayoritario de la comunidad cientifica es ese. El sentir mayoritario de los mas brillantes dentro de esa comunidad tambien lo es. Y lo que para mi es mas importante: mi etica y nuestras leyes asi lo entienden. Si no, de ninguna manera podria alegrarme por esa curacion, y no entiendo como tu lo haces. Si por ejemplo estuviesemos hablando de coger un niño(no un ovulo fecundado, ni un feto, ni ...), por muy enfermo que estuviese, y quitarle la vida para darsela a otro, no me alegraria por el sano, sin embargo tu dices que si... Creo sinceramente que no lo tienes tan claro, creo sinceramente que tu tambien ves cierta diferencia.Un saludo.-pd.- un divorcio no es un fracaso, el fracaso lo fue el matrimonio anterior, parece lo mismo pero no tiene nada que ver.uno
  • Guillermo, pues debes de vivir en un sufrimiento permanente. Teniendo en cuenta que de los óvulos que fecundan dentro del cuerpo de una mujer, el 50%!!! no llegan a implantarse y de los que implantan, un porcentaje alto se pierden en los primeros días sin que la madre llegue siquiera a enterarse de ese cortísimo embarazo. Ahí tienes "embriones muertos", según tú, para entristecerte el resto de tu vida. Yo prefiero alegrarme por los que salen adelante y, algunos, además, dando vida a su alrededor...Lidia R.
  • Mejor que "matar" a esos "seres humanos" que tenían el gen defectuoso, hubiera sido mejor tener un hijo detrás de otro hasta que uno naciera sano, para curar a los 17 anteriores, no? Eso si seguían vivos para entonces, cosa bastante dudosaHubiera sido mejor....
  • "¿No es correcto que unos padres quieran salvar a su hijo y que además traten de garantizar que su futuro hijo no esté obligado a una vida de sufrimiento?". Efectivamente, es correcto, pero no lo es a cualquier precio ni con cualquier medio. Un fin (en sí bueno como la curación de una vida enferma) no justifica los medios (eliminación de otras). Ningún fin por bueno que sea, justifica la eliminación de una sola vida.Guillermo
  • Enhorabuena tanto para el equipo médico,como para los investigadores,la familia, el recién nacido y el niño de 7 años.Equipo médico e investigadores por devolver la alegría a una familia y dar esperanza a muchas.A la familia por haber sido constantes y amar a sus hijosAl recién nacido ,por haber salvado la vida de su hermano y estar libre de una enfermedad hereditaria.Y al niño de 7 años,por poder volver a jugar,reir y poder un día dar gracias a sus padres,hermano y a todos los intervinientes en este proceso.En cuanto a los retractores de este asunto una reflexión.¿Es correcto dar la vida por otras personas,pero no lo es nacer sabiendo que vivirás y salvas vidas?.¿No es correcto que unos padres quieran salvar a su hijo y que además traten de garantizar que su futuro hijo no esté obligado a una vida de sufrimiento?.Por favor!!Lutz
  • Una buena noticia como (la sanación de alguien) no justifica los métodos empleados (eliminación de embriones). Esto no es una postura fanática, ni religiosa, sino perfectamente racional y científica. Pues es la ciencia quien nos dice que la vida humana empieza con la fecundación. No puedo más que alegrarme por el hermano curado, per también me entristece los que no han llegado a nacer. Y a "uno" que intenta hurtar del debate a los célibes porque no han tenido hijos. Mira, eso no se sostiene. Para opinar de algo no hay porqué haberlo experimentado. Por ejemplo, no hace falta divorciarse para saber que es un fracaso dolorosísimo. ¿o es que sobre el divorcio sólo pueden hablar los divorciados?. En este (y otros) debates nadie sobra. Unos aportaran aspectos más existenciales, otros aspectos más teóricos, otros científicos, etc.Guillermo
  • ¿Hasta donde llegaremos? eso digo yo, Hasta donde!!! Que barbaridad, solo una mente muy distorsionada puede hacer un comentario como ese. Solo desde el fanatismo se puede decir eso. Pero que barbaridad!!! Bueno claro, que para seleccionar ese hermano se han tenido que descartar otros fecundados, claro claro, ya entiendo por donde va la cosa... Esta noticia, a mi como padre, me llena de emocion, no puedo evitar pensar en esa familia y la inmensa felicidad que tendran todos (algo que muchos religiosos muy sesudos que teorizaran sobre el tema nunca sentiran, en la vida!!! y por lo tanto no podran ni calibrar ni medir, hablan sin saber, es como un ciego que se pone a criticar un cuadro) . Que maravillosa en la ciencia, que penoso es muchas veces el ser humano.Saludos.-uno
  • ¿Le dirán también sus padres que para poder curarle a él mataron a otros hermanos suyos o que -con un poco de suerte- están congelados en un tubo de ensayo?Marta
  • Yo estaría orgullosa de unos padres que tienen un hijo por el terror de perder a otro. ¿Acaso unos padres que aman a un hijo enfermo no van a amar al segundo que puede salvar a su hermano? ¿Cuántos niños vienen al mundo de "resbalón" y eso no significa que sus padres no los quieran y hagan todo por ellos? Venga, hombre, pensemos un poco. Estoy emocionada por esta noticia que tanta felicidad trae a una familia. Ojalá siga todo bien en sus revisiones, de todo corazón lo deseo.pilar
  • ¿Hasta dónde llegaremos?: Menuda estupidez acabas de decir. Supongo que no eres padre, si no, no hubieras dicho eso. A los hijos se les quiere SIEMPRE, con más motivo aún, si le ha salvado la vida a un hermano.Un padre cualquiera
  • Cuando sea mayor estará orgullosísimo de haber salvado a su hermano, que tontería x favor!!! y todos los niños que nacen x descuidos te parece tb que sus padres no los quieren??? y yo estoy en contra del aborto, pero no de estos avances de la ciencia... ha nacido un niño para salvar a otro, qué tiene esto de malo???No confundamos
  • El cordón umbilical.Cuando Javier sea mayor y se entere de que sus padres lo tuvieron para curar a su hermano mayor Andrés ¿Renegará de sus padres porque sólo lo tuvieron para ese fín? La solución dentro de unos años. ¿Hasta dónde llegaremos?

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra