Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
POLITICA

El Poder Judicial investiga el sueldo de Garzón en EE UU

El juez alega que no actuó de mala fe al no informar de los cobros por sus charlas en Nueva York

Actualizada Miércoles, 11 de marzo de 2009 - 04:00 h.
  • COLPISA. MADRID .

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió ayer, por unanimidad, investigar si son irregularidades los emolumentos que recibió el juez Baltasar Garzón durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006, dado que los percibió mientras disfrutaba de una licencia por estudios por la que mantenía parte de su sueldo como miembro de la carrera judicial.

En ese periodo, el juez percibió unos 160.000 euros por impartir una serie de conferencias y dos clases con las que pudo incumplir el régimen de incompatibilidades de la judicatura, lo que se traduciría en una falta disciplinaria.

La decisión de la Comisión Disciplinaria es consecuencia de la decisión del Tribunal Supremo de archivar una querella por prevaricación y cohecho que un abogado de Alicante presentó contra el magistrado, al que acusó de cobrar 1,7 millones de euros del Banco Santander por impartir esos cursos mientras tenía una causa abierta contra la entidad. Fue el propio juez Garzón quien informó al alto tribunal de la cifra exacta de los emolumentos recibidos, en qué momento y por qué conceptos.

El pasado 2 de febrero, el Supremo decidió archivar la querella, pero dio traslado al CGPJ de los cobros confesados por Garzón por estimar que podrían estar recogidos en el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que sanciona como falta muy grave faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas.

Comisión disciplinaria

A la vista de esa deducción de testimonio, la Comisión Disciplinaria decidió habilitar al Servicio de Inspección del CGPJ para que investigue el asunto y proponga o bien la apertura de un expediente disciplinario o bien el archivo de las actuaciones, decisión que en su caso corresponderá a la propia comisión. Según fuentes del consejo, los inspectores afrontan un serio obstáculo, porque con la LOPJ en la mano, los hechos habrían prescrito al haber transcurrido más de dos años.

La Comisión Disciplinaria está compuesta por dos vocales propuestos por el PP, Gemma Gallego y Pío Aguirre Zamorano; dos apoyados por el PSOE, Miguel Carmona y José Manuel Gómez Benítez; y Margarita Uría, ex diputada del PNV.

El letrado Gómez Benítez anunció que se abstendrá de votar cualquier asunto en el que Baltasar Garzón esté concernido, ya que fue su abogado y mantienen una relación de amistad. En la resolución adoptada ayer le sustituyó la vocal Gabriela Bravo, también propuesta por el PSOE. El juez Garzón se enteró de la apertura de las diligencias informativas en América Latina, en donde disfruta de un permiso oficial.

Licencia de estudios

No obstante, fuentes cercanas al magistrado transmitieron que sostiene que "no actuó de mala fe" porque cuando le fue concedida la excedencia académica "nunca" le preguntaron desde el consejo si iba a percibir dinero por estas actividades docentes.

Dichas fuentes añadieron que en el momento en el que pidió la licencia de estudios las retribuciones que iba a percibir "no estaban fijadas" y que, "si hubiera querido ocultar sus ingresos, no los habría declarado al fisco norteamericano y después al español, como así hizo".

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.
Diariodenavarra.es se reserva el derecho a decidir las noticias que admiten comentarios de los lectores.

Atención: Tu petición no ha sido procesada correctamente. Comprueba que has rellenado todos los campos obligatorios correctamente y vuelve a intentarlo.

(*) Todas las opiniones que tengan rellenados estos campos pueden aparecer publicadas en el periódico impreso


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Dice que "no actuó de mala fe". Aquí como se te ocurra pagar los impuestos 1 día más tarde, te crujen vivo. Si vas al funcionario de turno, y le dices que no actuaste de mala fe, se troncha. Que caiga todo el peso de la LEY a este juez. Ya vale de tomaduras de pelo. Hipias
  • Sr. Garzón: Vd. ya sabía y lo comprobó que en EEUU, si no paga impuestos, va directito a la cárcel. Es un delito muy grave. Así que mas le valió abonarlos porque, de lo contrario, aún estaría purgando la pena en algún penal estilo Alcatraz. No se escude en éso puesto que es inexcusable. Otra cosa distinta es que Vd. debería haberlo comunicado al CGPJ. No lo hizo, pues aténgase a las consecuencias.Jartito
  • Si la educación fuera de calidad, si potenciaran los valores de convivencia... no tendríamos estos resultados en el actuar profesional de mucha gente ¿ donde está la verdad, el ser justo, no llevarse por el sentimiento...?, me temo que con la educacion pésima que se nos viene, crecerán estos casos, no sólo en la justicia sino en todos los ámbitos del quehacer social español.Mª Elena Arenaz
  • Aquí tenemos la prueba del nueve respecto a la rectitud del Poder Judicial. Dos faltas graves: Cobro de dos emonumentos incompatibles entre sí (nómina y sueldo de conferenciante) y, para mas recochineo, éste ultimo sufragado por el Banco de Santander a quien, más tarde, el Sr. Garzón, archivó un sumario donde estaba imputado el Sr. Botín, en lugar de abstenerse. Blanco y en botellaCajadura
  • pues si por unas conferencias y alguna clase cobra 160.000 e.cuanto cobra al año esta persona? Yo me apunto al partido aunque sea para barrer.xavi
  • ja ja ja,cazador cazador, el lobo perseguidor, perseguido,eso esta requete bien,la exigencia pulcra en el cumplimiento de las leyes,debe empezar por uno mismo,o se cree este señor que esta por encima de todo.CheliCalavia
  • Yo creo que Garzón "ya ha hecho su tiempo" e incluso "se ha pasado de rosca".RG

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra