Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
JORDI SEVILLA EX MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS

"Soy partidario de utilizar la energía nuclear y de su debate"

"Nacionalizar bancos es algo que ni los más de izquierda se atrevían a plantear"

Actualizada Lunes, 10 de noviembre de 2008 - 04:00 h.
  • G.ASENJO.. PAMPLONA.

Economista valenciano de 52 años, bajo el título ¿Podemos hacer algo más para mejorar la economía? Jordi Sevilla Segura intervenía el jueves como conferenciante invitado en Pamplona por la Institución Futuro.

Asume con deportividad que él también fue víctima de una frase: esto te lo sabes en dos tardes, recogida por un micrófono encendido del Congreso cuando, hablando de presupuestos, Rodríguez Zapatero confundió progresivo con regresivo. Confiesa que, pese a la virulencia de la crisis, no se está mejor fuera del gobierno, porque "aunque estar en el gobierno es muy complicado, mucho más de lo que parece, siempre, desde el gobierno, los problemas se resuelven mejor".

Considera que la tercera secuencia de la crisis económica llegó "cuando entra el Reino Unido y dice que el problema no es de liquidez, es de solvencia y hay que nacionalizar bancos, algo que ni los más de izquierda se atrevían a plantear. Ahora estamos en la fase de que, tras apuntalar el sistema financiero, hay que hacer lo mismo con la economía real y preocuparnos de las empresas y las familias. Y ahora hay que actuar rápido".

Preside la Comisión Mixta sobre el cambio climático. Dicen que lo del deterioro medioambiental es como la crisis económica, que no sabemos cuánto nos va a doler y a costar. ¿Es cierto?

No deberíamos confrontar la situación económica con el cambio climático. Tenemos que salir de la crisis con medidas que también ayuden a reducir el nivel de CO2 en la atmósfera. Tenemos que ser capaces de encantar fuentes de energía alternativas a las que producen CO2 para evitar una autodestrucción de la humanidad.

Nadie discute que cada día nos envenenamos más emitiendo más CO2 y que somos los españoles los que menos cumplimos con el compromiso de Kyoto.

Se empieza a cumplir, pero lo importante es que en Copenhague se va a refundar un protocolo parecido al de Kyoto con la diferencia de que ahora todos los países, incluso Estados Unidos, van a estar de acuerdo. Medidas como mejorar la eficiencia energética son buenas, mejoran costes y ayuda a salir de la crisis. Separar basuras es bueno como lo es reducir la contaminación.

¿Una oportunidad para relanzar al energía nuclear?

Puede. El objetivo es reducir el peso que el carbono tiene en nuestro sistema de vida. La energía nuclear hoy no es Chernobyl Ha mejorado mucho la seguridad y la tecnología. Yo soy partidario de utilizar energía nuclear y de debatir sobre este tema.

Como ex ministro de Administraciones públicas y en fechas de aprobación de los presupuestos generales, se asume que lo que prima es la cultura del "sacar tajada". ¿Pesa más lo de la España vertebrada o lo de desvertebrada?

Tengo claro que España existe como nación y que hay una unidad económica, social, política, ideológica, histórica, cultural etc... Tenemos que asumir lo que dice la Constitución: que las Comunidades Autónomas son Estado y el representante del Estado en la Comunidad es el presidente autonómico. Quiere decir que el gobierno de Madrid tiene que contar con las CC.AA en políticas de Estado y que la CC.AA se tienen que sentir parte de un todo que llamamos Estado. Algo tan simple requiere poner en marcha los espacios que hagan posible esa cooperación y generen una cultura en la que nadie, ni el estado ni las CC.AA, miren por encima del hombro. Cada vez más los problemas actuales como la crisis, el cambio climático, un incendio forestal o ETA son desafíos a los que nadie por sí solo va a poder hacer frente.

Se anuncian fusiones de cajas. ¿Qué ventajas puede reportar para entidades como Caja Navarra?

He escrito no hace mucho que el mejor banco es una caja. La crisis está demostrando que el sistema financiero no puede estar en manos del mercado y que necesita intervenciones públicas. También se ha cuestionado si puede estar en manos privadas y, de hecho, se están nacionalizando bancos. En este contexto nuestras cajas de ahorro son una buena alternativa a las que debemos mirar todos, especialmente a la de Navarra, modélica en la implicación de sus clientes en la distribución de sus objetivos sociales. Se reparte con una visión distinta que el puro pelotazo o la pura especulación financiera. Creo que las fusiones están bien, como están bien otras líneas de cooperación como ocurre en Castilla y León. Con independencia de la crisis, obtener tamaño es muy importante. Pero la presencia de los poderes políticos en las cajas puede dificultar algunas fusiones entre cajas de distintas comunidades.

Pese a la mayor solidez de la banca española aseguran que nos va a ir peor. ¿Comparte ese pesimismo?

En general, sí. Creo que el año que viene va a ser peor que este. Las previsiones presupuestarias del gobierno lo recogen. Hay entidades que tenían activos perfectamente sólidos que se han convertido en tóxicos porque han evolucionado las circunstancias. Esto genera una dinámica nueva que hace que no se sepa lo que va a pasar y que las entidades financieras atesoren dinero por lo que pueda venir . Por eso no podemos escribir el final de la crisis.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Hoy más que nunca la energía nuclear no es la solución; su energía es cara, contaminante y muy peligrosa, y no hay compañía de seguros, ni político en la Tierra que pueda asegurar los daños medioambientales y humanos de un posible accidente nuclear.- La solución es el ahorro, las energías renovables y la nacionalización de las empresas energéticas para evitar la especulación con la electricidad que es un bien básico como el agua, el aire, la vivienda y el pan.navarra@verdes.es
  • Comentarios pelin hipócritas veo por aquí. Mientras unos chatean gustósamente, ordenador en ristre, chupando de la red eléctrica, realizando funciones para nada imprescindibles (solo verter "opiniones"; gasto energértico evitable), pretenden dar lecciones de ahorro energético, erigiendose en "apolojetas" de la reducción drastica del consumo como única alternativa. Supongo que querran decir que los que tiene que gastar poca energia sean otros. Muy bonito. Mal que nos pese a todos no hay mas que una solución por el momento (hasta que la famosa fusión nuclear se pueda controlar), y no es otra que apostar sin complejos por la energia nuclear, por lo menos si queremos seguir disfrutando del bienestar que esta nos da. El problema es que se ha estado tanto tiempo denostándola que el debate está viciado. Y en esto algo habrá tenido que ver el Psoe. Y la demagogia que hay sobre el tema me revienta.Perroverde.
  • Claro que sí,"libertaria". Y es que en el ahorro de energía no hay "mandanga"(beneficios,contratos multimillonarios de construcción,expropiaciones,venta de servicios,subvenciones,burocracia parasitaria). De momento, si la energía tuviera el precio real que le corresponde,la gente ya buscaría el ahorrar,Y SIN SUBVENCIONES NI COMPLICACIONES PARASITARIAS DEL ERARIO PÚBLICOMandanga
  • Libertaria, la mejor austeridad empieza por uno mismo. Lo digo porque quizá la próxima vez te ciscas directamente en el progreso y te ahorras tanta explicación.Treetownio
  • ya estamos con dogmatismos que nos suministran los medios de comunicacion a todas horas. estoy harto de oir que la solucion biene por apostar hacia tal o cual energia. las energias soalr y eolica nos salen carisimas, mucho mas de lo que nos dicen, la energia nuclear sigue siendo carisima e inviable economica y socialmente, las energias fosiles tambien nos ocasionan muchos mas perjuicios de lo que nos dicen. la solucion, como en casi todo, esta en apostar radicalmente por la austeridad, eficacia y eficiencia en la utilizacion de la energia. todos los expertos independientes (los no comprados por gobiernos o empresas electricas) saben, y explican, cómo la sociedad podria funcionar igual o mejor reduciendo el consumo energetico a la mitad. pero esta apuesta tiene una pega, no hay ninguna empresa, lobby, o gobierno, que saque tajada por esta apuesta de "no consumo".libertaria
  • El 26 de abril de 1986, el mundo asistió al accidente más costoso de la historia. El accidente de la central nuclear de Chernobil (Ucrania) ha sido clasificado como el mayor desastre socio-económico de la historia de la humanidad en tiempos de paz. Más de 200.000 personas fueron evacuadas mientras que 1.7 millones fue afectada directamente. En total se calcula que los muertos relacionadas con el accidente son 125.000. El coste total fue de 158.072 millones de euros.Leído por ahí
  • La energía nuclear no es barata, el uranio es muy escaso, ¿vamos a cambiar el cartel del petroleo por el uranio? y lo peor de todo no es seguro. Es estar colgando de un hilo. Crees que Al kaeda no tendrá pensado estrellar un avión sobre una central nuclear? Después ya no hay vuelta. A ver como paras la radioctividad o unos cuantos millones de muertos y afectados con gravísimas enfermedades dan igual?. Y ¿los resíduos? ¿nos los comemos?. Hay que apostar 1º por el ahorro 2º por la eficiencia 3º por las energías limpias, hidrógeno incluidoSilver
  • Tiene guasa que tengamos que comprara a Francia la electricidad producida en su central nuclear de Burdeos.Tiene aún más guasa que por no querer construir dos centrales modernas y eficientes en España tengamos que mantener los armatostes que se construyeron en tiempos de Franco.Y de autentico pitorreo es que nos quieran subir la electricidad constantemente.Por ultimo, como dice Burladés, ¿qué intereses se encuentran detrás de que seamos dependientes energéticamente de los árabes o de los franceses?Pepe Frutos
  • por supuesto que la energia nuclear hoy no es chernobil, hoy es mucho mas segura, pero no es menos cierto que esa seguridad añadida encarece muchisimo la energia nuclear. ya lo dijo pizarro, ex-presidente de endesa, maximo experto en rentabilidad "energetica", que él, personalmente, no apostaria por hacer una central nuclear, por rentabilidad, y porque se tardaria 20 años en hacer una buena y segura central. dijo que hay otras alternativas mucho mejores. dicho esto, añadir que jamas, repito, jamas, una ciudad o municipio va a permitir que le pongan una central nuclear en su territorio, por lo tanto, el debate es esteril.sentido comun
  • Yo también pienso que es la mejor opción a medio plazo. Es necesario cerrar las viejas centrales nucleares que tenemos, eso es cierto, pero la medida debe ir acompañada de la construcción de centrales nucleares de nueva generación, más eficaces y más seguras. Eso, complementado con la utilización de otras energías renovables, eólica, y solar en edificios para agua caliente sanitaria y el alumbrado diario en nuestras casas (no para los aparatos con gran potencia como hornos y similiares), hará que la dependencia de energías fósiles sea menor y no estemos a merced de los caprichos de países con regímenes absolutos y dictatoriales (vs. Arabia Saudí, Venezuela). Por otro lado, sabemos que saldrán a la calle a patalear los "progres" antinucleares, y abría que preguntarles quién financia su presupuesto para tales pataleos (porque cuestan dinero): petroleras? gobiernos de países interesados?Burladés
  • JACINTO, ¿COMO SE TRATA UN RESIDUOO RADIACTIVO, DONDE LOS GUARDAS Y COMO?, Y MEDIOS SUFICIENTES PARA CONTROLAR LOS RIESGOS? TAN SOLO EL RUMOR DE UN PÒSIBLE FALLO (QUE SE PUEDEN DAR) ES CAPAZ DE PONER A TODA UNA SOCIEDAD EN HISTERIA COLECTIVA. POR OTRA PARTE CUANTO TIEMPO DURA LA ENERGIA NUCLEAR? HASTA ESTE RITMO DE CONSUMO Y TYENIENDO EN CUENTA QUE AUMENTARIA; ¿50 AÑOS 100 COMO MUCHO? HAGAMONOS A LA IDEA QUE ESTE MODO DE VIDA NO ES SOSTENIBLE, HAY ALTERNATIVAS!!!javi
  • Jacinto, ¿y existen medios para evitar desastres naturales en el entorno de las centrales? ¿Existen medios para evitar ataques terroristas o militares a las centrales? ¿Existen medios para evitar COMPLETAMENTE el error humano?. No se trata de ser negativos, el tema es que la historia ha demostrado que en cualquier actividad desarrollada por el hombre se producen fallos, el problema es que un fallo en una central todos sabemos lo que supone, ¿o igual es que no lo sabemos todo?. Con Chernobyl no se nos contó todo...Pit
  • Pero eso sí; si se hacen más centrales, que sea donde más energía se consume: en Madrid, en Barcelona, nn el País Vasco; ya está bien de endosarselas a los extremeños ó a los manchegos ¿no?Moss
  • La energía nuclear es ALTAMENTE peligrosa. Con el aumento de su utilización, aumentarán las posibilidades de accidente nuclear. De hecho, en Cataluña ya han ocurrido pequeños incidentes. Lo de Chernobyl, está por conocer los efectos REALES sobre la población en Europa. No podemos trabajar con la energía nuclear como única alternativa y acomodarnos y dar rienda suelta.¿Puede ser segura?. El Titanic no lo iba a hundir nadie, las torres gemelas tampoco iban a caer. Que sea segura no depende de sólo de la tecnología...otro de NABAI, ¿y qué?.
  • No hay que ser tan negativos. Existe tecnología y medios suficientes para controlar los riesgos y tratar los residuos radiactivos. Lo que hace falta es voluntad para hacerlo (petroleras y demás parientes interesados). Y es el futuro energético. No nos engañemos. Lo mismo que para todas las demás energías renovables (mareas, viento y sol).Jacinto
  • La energía nuclear es la única opción posible en el medio plazo. Es la única forma que tenemos para reducir las emidiones de CO2uno de NABAI

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra