Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Garzón rechaza tramitar el recurso del fiscal contra la investigación y afirma que él debe estudiarlo antes que la Sala

Da un plazo de tres días al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, para que presente un recurso de reforma ante el auto de hoy

Actualizada Jueves, 23 de octubre de 2008 - 17:11 h.
  • AGENCIAS. Madrid

El juez Baltasar Garzón ha rechazado la petición del fiscal de tramitar ante la Sala de lo Penal el recurso que interpuso contra la decisión del magistrado de declararse competente para investigar las desapariciones en la guerra civil y franquismo, al entender que le corresponde a él resolver primero en reforma.

El magistrado de la Audiencia Nacional adopta esta decisión en un auto en el que, "para no originar indefensión", al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, le da un plazo de tres días para que presente un recurso de reforma ante él.

El pasado día 20, la Fiscalía recurrió en apelación la decisión del Garzón de declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo al considerar que su pretensión "aboca inevitablemente a una inquisición general en nuestra Constitución".

Pese a que Garzón transformó de diligencias previas a sumario la investigación para obligar a la Fiscalía a presentar su recurso ante él mismo y así disponer de más tiempo para comenzar a practicar las 19 exhumaciones acordadas, el Ministerio Público recurrió en apelación para que el recurso se resuelva "con la rapidez y celeridad exigibles" y "sin incidencias que dilaten" su decisión.

Ahora Garzón replica al fiscal que al haber transformado esta causa en sumario, el recurso del fiscal debe ser respondido primero por él, porque "el sumario es el procedimiento en el que se conceden las mayores garantías a las partes y en él se basa la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

No obstante, la Fiscalía, en un el pulso que mantiene con el magistrado, ha remitido un escrito al Pleno de la Sala de lo Penal para que ésta resuelva sobre la competencia en aplicación del artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Tras reunirse en Pleno, los magistrados han decidido tramitar esta petición, darle traslado a las partes para que informen (entre ellas el propio Garzón) y en el plazo de unas cuatro semanas se reunirán para resolver la petición del fiscal.

Fuentes jurídicas indicaron que, de este modo, la Sala de lo Penal resolverá sobre si la Audiencia Nacional es competente para investigar estos hechos sin necesidad de resolver el recurso planteado por la Fiscalía ante Garzón.

En el auto en el que hoy ha rechazado tramitar el recurso del fiscal, Garzón argumenta que recurrir directamente en apelación está pensado "para un tipo de delitos de mucha menor gravedad a los que se aplican las normas del procedimiento abreviado".

Destaca además que, hasta ahora, el fiscal "no ha recurrido ni una sola de las diligencias acordadas" antes de que Garzón se declarase competente para investigar los hechos.

Por ello cree que el fiscal, "al margen de la discrepancia sobre la competencia, en cuyo ámbito no procede entrar ahora, asume que éstas se tramiten por los cauces del sumario, como debe hacerse y, con mayor razón, con los recursos que se formulen".

"No optar por el recurso que corresponde, en función del procedimiento en el que se plantea, es privar al resto de las partes de la posibilidad de impugnar el recurso y desarrollar todos los derechos que la ley les otorga", agrega.

Además, observa, que al fiscal "no se le sustrae recurso alguno, se le dan más, el de reforma y el de apelación", y debería tener en cuenta "que con su actitud al formular un recurso que sabía iba a ser rechazado, iba a dilatar el procedimiento, aunque diga lo contrario e impute al instructor tal hecho".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • para una vez que hace algo bueno o es que ahora resulta que franco era una bellisima persona y a los muertos por el despues de la guerra no merecen un reconocimiento aunque sea moralun republicano
  • En 1998, se presentó querella ante la AN por los miles de asesinatos de Paracuellos en nov-dic 1936, por delitos de genocidio, torturas y terrorismo. El juez Garzón rechazó la querella alegando mala fe procesal y abuso del Derecho por parte de los denunciantes, por lo que no admitió recurso alguno contra la resolución. Cito: *Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso .. los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad.* (Reig Tapia, Anti-Moa, 2006 Ediciones B. Pg 233 ISBN 84-666-2809-6)¿Y éste cambio de criterio no es prevaricar o lo que Vds. quieran?
  • Garzon esta muy visto. Tiempo es de que se esconda para siempre.Un opinante

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra