Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Imputados dos mecánicos y el jefe de mantenimiento de Spanair por 154 homicidios imprudentes

En un auto dictado ayer, el magistrado cita a los tres imputados a declarar el próximo 12 de noviembre

Actualizada Jueves, 16 de octubre de 2008 - 11:12 h.
  • AGENCIAS. Madrid

El juez Javier Pérez, que dirige la investigación del accidente de Spanair, ha imputado a los dos técnicos que revisaron la primera avería del avión siniestrado y el jefe de mantenimiento de Spanair por 154 delitos de homicidio imprudente y 18 delitos de lesiones imprudentes ante los indicios de su implicación que se infieren del borrador y del informe preliminar de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC).

En un auto dictado ayer, el magistrado cita a los tres imputados a declarar el próximo 12 de noviembre, justificando las acusaciones en las conclusiones que se extraen del borrador y del informe de la Comisión. La CIAIAC determinó que "la causa directa de la caída del avión pudo ser el hecho de no estar desplegados los 'flaps' y 'slats' del aparato en el momento del despegue", lo que afectó a "la estabilidad de la aeronave, que entró en pérdida y cayó al suelo".

Respecto a los sistemas sonoros, el instructor recoge también que en el informe de la CIAIAC consta que "no se activó el sistema de alarma por configuración inadecuada para el despegue, que debería haber advertido a la tripulación de una inadecuada configuración de los flaps y slats y de su falta de despegue".

En los argumentos jurídicos, el magistrado menciona que cuando el avión modelo MD-82 se disponía a iniciar el primer despegue sufrió una avería en el sensor del RAT, es decir, en la sonda que mide la temperatura exterior. "Tal avería dio lugar a que el mecánico de Spanair Felipe García Rodríguez desactivase dicho sensor", apunta el juez Pérez.

"En consecuencia, cabe la posibilidad de que la avería en el RAT del 20 de agosto fuera una consecuencia o manifestación de un fallo multifuncional que afectara también al TOWS (la alarma de configuración inadecuada para el despegue), alimentado por el mismo relé", recoge el auto.

Añade que hay que tener en cuenta que "el sistema de flaps y slats, cuya configuración inadecuada debe advertir el TOWS, ya había fallado con anterioridad, cabiendo igualmente la posibilidad de que tal avería del sistema de alarma por configuración inadecuada no fuera detectada por el mecánico que efectuó la desactivación del RAT".

La decisión última, del comandante

En cuanto al otro técnico, el instructor apunta que Julio Navarro Balderas asistió a García Rodríguez y propuso "la decisión de despachar el avión, si bien la decisión última correspondía al comandante de la aeronave", Antonio García Luna.

"En relación con ésta y las anteriores averías, podría ser responsable de su no reparación satisfactoria Jesús Torroba Aylagas, jefe de mantenimiento de Spanair en el aeropuerto de Barajas", agrega el auto.

El encargado de investigar el siniestro concluye que estos hechos podrían constituir 154 delitos de homicidio imprudente y 18 de lesiones imprudentes, al apreciar que "existen indicios de la posible participación de estas tres personas en la comisión de estos delitos". Por ello, acuerda citarles a declarar el próximo 12 de noviembre.

Órgano pericial independiente

En otro auto, el juez Pérez acuerda la creación de un órgano pericial designado por su juzgado, cuyos miembros "serán dos pilotos, dos ingenieros aeronáuticos y dos personas expertas en mecánica aeroespacial".

Para ello, libra oficio a los Colegios Profesionales de Pilotos y de Ingenieros Aeronáuticos para que remitan un listado de al menos treinta pilotos e ingenieros aeronáuticos en activo, con una antigüedad profesional mínima de quince años en el ejercicio de sus respectivas profesiones

Dada la inexistencia de Colegio Oficial de Mecánicos de Aviación, el instructor libra oficio a la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento para que remita a este juzgado un listado de al menos treinta mecánicos de aviación con habilitación relativa al modelo MD-82.De este listado, se procederá a la insaculación de dos mecánicos que formarán parte del órgano pericial colegiado.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Yo soy tecnico de mantenimiento (no de aviones) y creo que andaran en la misma situcion que yo y como en muchas empresas (y se de muchas) que 1 tiene que hacer el trabajo de 3. ¿Que el trabajo no queda al 100% acabado pero vale con el 80%?, pues adelante. Claro que el que aprieta "el tornillo" es el currela, pero si los jefes evitaran esta "explotacion" (para los jefes, "dinero dinero", es mas que probable que no hubiera ocurrido). Siempre el currela a pagar el patoexplotacion
  • Error intencionado el suyo al intentar relacionar las implicaciones y responsabilidades de uno y otro Gobiernos en tan dispares incidentes..En el caso del Prestige el Gobierno español presidido por Aznar sí que fué RESPONSABLE de la magnitud que alcanzó tras el encallamiento del buque,ya que no actuó correctamente a la hora de tomar las decisiones precisas...En el caso del avión de Spanair..el Gobierno presidido por Rodríguez Zapatero en absoluto puede ser responsable de un ACCIDENTE(provocado por dejadez de funciones de los técnicos) IMPREVISIBLE E INESPERADO ..y la actuación posterior de éste gobierno ha sido eficaz y ejemplar....Por favor,no intente mezclar churras con merinas que le va a salir la leche agria!Qué tozudos siempre contra el PSOE por cualquier cosa!
  • que vergüenza..3 currelas cargados con toda esta basura....no hay derecho señor...éstoy segura que del mantenimiento de los aviones habrá muchisimas personas mas por arriba que toman las deciciones!! pero los peces gordos nunca caen..que injusto de verdad..de verdad qué mundo
  • Pues sí,la "culpa" del obrero..sí señor. Y sabe por qué? porque él(ellos) son los qie no cumplieron con su cometido como debían..y punto pelota! Luego otro asunto es que ellos puedan decir que recibían órdenes de darse prisa y no revisar 100 por 100 los aviones antes d ecada vuelo...y si pueden demostrarlo pues RC subsidiaria será la compañía tb...pero es EVIDENTE,LÓGICO,DE CAJÓN...que la responsabilidad es de quién no apretó ni conectó ése dispositivo...qué manía de meterse con el PSOE,UPN;PP y demás por cualquier causa!
  • La ministra deberia dimitir, no se si por lo que hizo antes del accidente, pero si por lo ha hecho despues. En cualquier caso, efectivamente, el primer comentario es tan absurdo como todo lo que se dijo sobre el Prestige.Q

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra