En agosto de 2007, cuando fue reelegido presidente gracias a la abstención socialista, dijo: "No me siento en manos del PSN". Un año después, ¿lo mantiene?

Diría lo mismo. Me siento satisfecho, porque he hecho lo que quería y debía hacer. Y he podido hacerlo con los votos socialistas.

La necesidad de acordar todos los temas relevantes con el PSN, ¿ha centrado a su gobierno?

Eso son argucias dialécticas que se utilizan en la vida política. Yo siempre he procurado ejercer el Gobierno desde una posición centrada, basada en el diálogo y la concertación. Ahí están los hechos, porque en política uno no es lo que dice que es. Uno está avalado por lo que hace.

Pero cuando se negocia se cede. ¿En qué ha cedido con el PSN?

En todo un presupuesto, habrá algún capítulo con el que no esté al 100% de acuerdo. Por ejemplo, habría que prestar más atención al conocimiento de los idiomas comerciales europeos, sobre todo al inglés, que al conocimiento del vascuence al que, a mi juicio, se destinan excesivos recursos.

¿Tiene fecha la visita a Navarra del presidente Zapatero?

De momento, no.

Navarra tiene muy buenas palabras, pero todavía ningún hecho sobre el Tren de Alta Velocidad.

Sé lo que debo hacer una vez pasado el periodo vacacional, que es el plazo que nos marcamos el presidente Zapatero y yo. Pero también sé, porque a mí me suele ocurrir, que a un presidente que tiene la cabeza en una cuestión que reclama toda la atención social y mediática del país, no le vayas con un tema regional.

¿Se refiere a la crisis?

Sí. En cualquier caso, no tengo ninguna duda de que el Tren de Alta Velocidad se va a hacer. Así lo hemos acordado el presidente Zapatero y yo. Y si la firma del convenio se demora, eso no será obstáculo para avanzar en el desarrollo administrativo, como ya estamos haciendo, para poder adjudicar las obras en el tiempo que hemos establecido.

¿Puede hacerlo sin una encomienda del Gobierno central?

La competencia es del Estado, pero como esa encomienda, tarde o temprano, se va a producir, lo que hagamos ahora está dentro de la más absoluta ortodoxia.

Ahora que tiene tan buena relación con Zapatero, ¿le va a convencer de que promueva la supresión de la disposición transitoria cuarta de la Constitución, la que prevé la posibilidad de que Navarra se integre en Euskadi, su caballo de batalla?

Creo que el presidente Zapatero está convencido. Sería una incoherencia que en el supuesto de que se modificase la Constitución en los puntos que fueron anunciados, no se suprimiese. Porque entonces, el presidente estaría yendo en contra de un acto propio, cuando pidió un informe al Consejo de Estado en relación con la supresión de la transitoria cuarta. El informe concluyó que había perdido su efectividad.

¿Ha conseguido que se oigan en las Cortes las voces de los diputados y senadores de UPN?

Lo que he conseguido es que UPN tenga un peso específico dentro del PP. He hablado varias veces con Mariano Rajoy y su disposición a apoyar todos los asuntos que afectan a Navarra es clara.

El PSN pide a UPN que apoye los presupuestos generales del Estado a cambio del apoyo socialista a los presupuestos navarros.

Cuando hablo de la disposición de Mariano Rajoy a apoyar los asuntos que afecten a Navarra, quiero decir que está dispuesto a hablar de los presupuestos del Estado. Y yo también. Ahora, el voto no lo vamos a dar gratis, como no da gratis el PSN su apoyo a los presupuestos de Navarra.

¿Qué pediría a cambio a Zapatero?

Mis diputados están dispuestos a negociar que los presupuestos contemplen cuestiones como el Tren de Alta Velocidad y las infraestructuras pendientes con plazos, cronogramas. Y la modificación del Amejoramiento para que se acomode a los estatutos de las nacionalidades denominadas históricas, para que en el supuesto de que se disuelva por cualquier motivo el Parlamento, la nueva legislatura dure cuatro años, por ejemplo. O las competencias de Tráfico, algunas infraestructuras de carácter cultural u otras cuestiones que respondan al interés general.

¿Y eso lo va a aceptar el PP?

Tanto es así que el propio acuerdo electoral que firmamos dice: "Para situaciones especiales que afecten al interés general de Navarra y a la gobernabilidad de la Comunidad foral, y siempre y cuando este interés no colisione con el interés general de España y con los principios ideológicos de este acuerdo, los diputados y senadores de UPN fijarán su posición de voto priorizando los asuntos de interés general de Navarra y la gobernabilidad de la Comunidad sobre los de carácter partidista y estratégico".

Es decir. Los dos diputados de UPN podrían apoyar los presupuestos del Estado, aunque el PP vote en contra.

Sí. Siempre que alcancemos un acuerdo y el PSOE esté dispuesto a negociar y recoger los planteamientos que nosotros hacemos.

¿Rajoy no tendría nada que decir?

¡Pero es que estoy seguro de que Rajoy lo apoyaría, porque está recogido en el acuerdo!

¿Pero no cree que eso en el PP levantaría muchas ampollas?

Para mí lo prioritario es el interés general de Navarra y su gobernabilidad, por encima de intereses partidistas y estratégicos. Además, todo lo que le pediría a Zapatero tendría el respaldo de Rajoy. No me cabe duda. Y el voto no tiene por qué ser distinto. A lo mejor, UPN podría actuar de buque insignia para que el grueso del Grupo Popular apoyase los presupuestos. Pero no descarto que el sentido del voto sea distinto, y, además, sin necesidad de incumplir nada, y ahí está lo que dice el acuerdo con el PP. Por otra parte, la situación que atraviesa España reclama el entendimiento del PSOE y del PP.

¿Será ese el mensaje que traslade a Rajoy cuando pasado mañana esté en Pamplona?

Es un momento tan delicado que su solución pasa necesariamente por ese entendimiento. Si no, las consecuencias pueden ser graves. La situación puede derivar en una gran conflictividad social. Y el acuerdo debe alcanzar también a los agentes económicos y sociales. Quien mayor responsabilidad tiene es quien está en el gobierno, el señor Zapatero en España y yo aquí en Navarra. Pero también la oposición debe hacer propuestas.

Mientras Zapatero intentó en el pasado pintar de rosa la situación, su consejero de Economía, Álvaro Miranda, dibuja un escenario tan crudo que da miedo.

Nosotros no hemos ocultado ni un ápice de la gravedad de la crisis. Es verdad que Navarra está en una situación quizás más ventajosa, pero por eso, también somos más vulnerables, porque tenemos gastos sociales que otras comunidades no tienen, como las ayudas a las pensiones de viudedad. Y las vamos a mantener.

Su gobierno anunció que iban a contener determinados gastos ante el descenso de los ingresos. ¿Se convertirá esa reserva en recortes presupuestarios?

Ya veremos. Hasta ahora los ingresos no evolucionan mejor. Siguen en la senda que nos llevó a realizar esas reservas. En algún caso, agravada.

¿Cómo reducirán el gasto?

Indudablemente habrá que recortar gasto, hacer alguna reforma estructural y emitir deuda pública. Somos una comunidad escasamente endeudada. El endeudamiento ronda el 5% de nuestro PIB. No me asusta acudir a la deuda pública, siempre y cuando nos comprometamos a que cuando cambie el ciclo y tengamos superávit, destinemos ese dinero de modo prioritario a amortizar deuda y no a generar nuevo gasto estructural que provocaría dificultades futuras. Tampoco me asusta acudir a sistemas de financiación extrapresupuestaria.

¿Descarta subir impuestos?

Sí. Hacerlo en una época de crisis, sólo serviría para acentuarla. Si incrementamos los impuestos, ¿quién los paga? Las empresas, cuando éstas, las pequeñas y medianas, tienen el 80% del empleo y esos trabajadores pagan IRPF. Si subes los impuestos, haces más gravoso el funcionamiento de esas empresas, va más gente al paro y hay menos ingresos por IRPF. Por cierto, el IRPF se está comportando bien en Navarra.

¿Están barajando terminar el ejercicio con déficit?

Sí, probablemente.

¿En una cifra preocupante?

No hay que preocuparse, sino ocuparse. Ya he dicho que no me da miedo emitir deuda pública, pero también pido un esfuerzo a todos los colectivos. Siempre hemos tenido las puertas abiertas de la Administración para conseguir mejoras, y ahora debemos tenerlas abiertas para pedir esfuerzo a los más favorecidos en favor de los más desfavorecidos.

Su llamada a la moderación salarial a los funcionarios no ha sentado bien.

Yo no dije nada que pueda ser atacado. Esbocé lo que es un principio general sobre la solidaridad y la justicia en el ejercicio de la política, que puede ser asumido o no. Pero la decisión del convenio se tomará desde el consenso con los agentes sociales, nunca al margen de una negociación.

¿Salpicará a Navarra el debate sobre financiación autonómica?

Creo que debemos estar preparados para poder defender con argumentos la bondad del Convenio Económico ante el conjunto de España, porque va a ser vilipendiado. De hecho, ya está siendo atacado en este debate. El Convenio, además de ser constitucional, es un instrumento de solidaridad. El bacon que nos comemos del Estado, los servicios que éste presta en la Comunidad, lo pagamos los navarros a precio de jamón jabugo.

Esta semana su gobierno anunciaba que el euskera se valorará como mérito en los concursos oposición y promociones internas en toda la zona mixta.

Es una cuestión menor que no me gustaría que se malinterpretara. Como se valora de manera obligatoria como mérito el inglés, el francés y el alemán y no se valoraba con carácter general el euskera, se ha decidido que éste se valore también. Es lo único que se va a hacer, que quede claro.

El Parlamento debatirá si se amplía la zona mixta del Vascuence a toda la comarca de Pamplona. ¿Cuál es su posición?

Que no se debe modificar la ley. Creo, además, que debemos aprovechar la oportunidad que nos ofrecen los planteamientos radicales que se tienen en otras comunidades, sobre todo en las nacionalistas, para conseguir posiciones de ventaja. Si otros están de manera obsesiva gastando y desviando recursos a través de su política lingüística, hagamos una política lingüística más racional, más competitiva, que añada valor a nuestra gente y a Navarra.

¿Habla del inglés?

Por ejemplo. ¿Qué hacen ahora las empresas privadas? Están exigiendo en sus plantillas el conocimiento del inglés.

Y ¿no cambiaría la ley ni aunque el estudio sociolingüístico sobre Navarra que ha encargado Educación plantee en sus conclusiones posibles cambios?

Yo no. Soy un demócrata y tengo que aceptar, y así lo dice la norma, que tenemos que hacer estudios sociolingüísticos. Pero éste no es un problema prioritario que nos planteen los ciudadanos. Lo digo sin ninguna acritud hacia nada ni hacia nadie, sino desde el sentido común. Yo hasta dudo de su eficacia. Si se me pregunta en ese estudio, ¿le gustaría conocer el vascuence? Diría, sí. Conclusión: "El 98% dice que le gustaría conocer el vascuence". Pero si me preguntan: a usted que le gustaría, conocer el vascuence o el inglés. Contestaría el inglés. Algunos dirían, los dos. Sí, pero si no conoce ninguno, ¿cuál situaría primero? Yo no tengo duda.