Martes, 9 de febrero de 2010

Las víctimas de violencia doméstica de Reino Unido que maten a su pareja no serán condenadas por asesinato

- El Gobierno laborista propone un cambio en la legislación por el cual ese acto será considerado homicidio

- La medida pretende abrir una línea de defensa a las mujeres maltratadas, aunque se aplicaría en casos excepcionales

AGENCIAS. Londres (Reino Unido) Martes, 29 de julio de 2008 - 09:50 h.

Las personas que maten a su pareja tras sufrir años de violencia doméstica podrán evitar una condena por asesinato y ser acusadas sólo de homicidio de acuerdo con una nueva propuesta legal del Gobierno laborista británico. La propuesta legislación supone una nueva línea de defensa para las mujeres víctimas de ese tipo de violencia "de palabra y obra", que no tendrán que demostrar que actuaron de modo espontáneo al dar muerte a sus "torturadores" aunque sólo se permitirá ese recurso en casos excepcionales.

Las reformas propuestas al Parlamento pondrán fin al mismo tiempo a una secular tradición de la utilización de la provocación como defensa, que permitía a muchos hombres escapar a una condena por asesinato ya que podrán ser convictos ahora de homicidio.

"No puede haber ninguna excusa para la violencia doméstica, y mucho menos para matar a nadie. Lo que pueda ocurrir en una relación (entre personas) no justifica recurrir a la violencia", según la ministra británica para la Mujer, Harriet Harman.

"Queremos poner fin a una cultura de excusas que permite a un hombre que ha dado muerte a su mujer decir que no es culpa suya porque tenía una relación (extramatrimonial) o porque le había provocado", afirma Harman, citada hoy por varios medios británicos.

Las propuestas, en cuya elaboración el Gobierno ha venido trabajando más de cuatro años, crean una nueva defensa parcial consistente en el "temor a violencia grave".

Según por portavoz del ministerio de Justicia, la reforma legal dejará bien claro que quien descubra que su pareja tiene una relación extraconyugal no podrá utilizar ese hecho como defensa para justificar un crimen.

"Hay muchas situaciones en las que las pasiones se desbordan y las personas se sienten profundamente ofendidas, sobre todo si se trata de relaciones muy estrechas. Pero por devastadoras que puedan ser esas situaciones para los interesados, es preciso que éstos sepan resolverlas sin recurrir a la violencia", señaló el portavoz.

La llamada "defensa por provocación", que la nueva propuesta legal pretende abolir, permitía a un hombre argumentar que había sido provocado para justificar el hecho de haber dado muerte a su compañera: el llamado "crimen pasional", producto de los celos.

Por el contrario, una mujer víctima durante años de la violencia de su compañero y al que hubiera terminado por dar muerte no podía utilizar la misma línea de defensa.

Según la abogada Harriet Wistrich, fundadora de Justicia para las Mujeres, las reformas legales permitirán a aquéllas que hayan sufrido años de abusos a manos de sus parejas utilizar una defensa moderna que les permitirá evitar la prisión perpetua por asesinato.

Comentarios de los lectores

  • EN RESPUESTA A "mujer"CREO QUE TU COMENTARIO ESTA CLAVADOY SUPERACERTADO;CUANDO UNA PERSONA DECIDE MATAR Y MATARSE ES QUE SE HAN AGOTADO TODO SU AGUANTE.HOMBRE
  • Dejo el link a la noticia original, no sé si los links salen bien en el periódico: http://www.guardian.co.uk/uk/2008/jul/29/law.ukcrime . La he revisado un poco más, e insisto en que la versión que han facilitado las agencias españolas es inaceptable. La propuesta, simplificando pero siendo fieles a la verdad, viene a legalizar el asesinato preventivo sin pruebas. Basta el temor a que el otro use la violencia para que el temeroso mate primero. El argumento es usable por ambos sexos. Desparece la figura del arrebato. Se equipara el maltrato de palabra al maltrato de obra. En la práctica, se permite el crimen a sangre fría, pues no hace falta una acción previa concreta de agresión a la que se responde, y se elimina el arrebato como atenuante, en la legislación desde el S. XVI. La cosa tiene su origen en un caso concreto excepcional que ahora se quiere generalizar en nombre de la igualdad de sexos. Gracias.Precisiones
  • Pues yo iría más lejos, si una mujer ha sido maltratado debiera tener permiso de armas para defenderse, porque a veces la separación no es suficiente, pues el maltratador como piensa que sigue siendo su propiedad, la sigue acosando, en ese caso la mujer tiene que recurrir a lo que tiene a mano, un palo, o una navaja, pero si tuviera un permiso de armas, se acabó la historia. Defensa propia. Hasta ahora no se ve que las leyes aprobadas han dado mucho resultadoAntitotalitario
  • Estoy con PRECISIONES.... No entiendo nada de lo que se dice en el artículo LETRADA
  • Estamos claramente ante una situacion sumamente FEMINISTA. Vuelta pero qué vuelta a la tortilla!Qué miedo! Otro hombre

Diariodenavarra.es no se responsabiliza ni comparte necesariamente las ideas o manifestaciones depositadas en las opiniones por sus lectores La discrepancia y la disparidad de puntos de vista serán siempre bienvenidos mientras no ataquen, amenacen o insulten a una persona, empresa, institución o colectivo, revelen información privada de los mismos, incluyan publicidad comercial o autopromoción y contengan obscenidades u otros contenidos de mal gusto.

Comentario
Datos personales

(*) Estos campos son necesarios para que la opinión pueda aparecer publicada en el periódico impreso

»Visitar la tienda



Valid XHTML 1.0 Transitional Validador CSS del W3C

© Diario de Navarra