Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa Boletines
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

UPN, PSN y CDN rechazan tres mociones sobre el polígono de tiro de las Bardenas

Rechazaron otra moción que pedía instar al Gobierno foral a realizar acciones para el cumplimiento del Plan de Ordenación de Bardenas

Actualizada Martes, 27 de mayo de 2008 - 20:06 h.
  • AGENCIAS. Pamplona

Los votos en contra de UPN, PSN y CDN impidieron sacar hoy adelante tres mociones, todas presentadas por IUN y apoyadas por Nafarroa Bai, relativas al polígono de tiro de las Bardenas Reales de Navarra, por considerar que se trata de una competencia del Ministerio de Defensa y que éste ya ha declarado que no existen alternativas para el desmantelamiento.

En concreto, una de las mociones debatidas en comisión de Presidencia, Justicia e Interior, pedía instar al Gobierno de Navarra "a adoptar cuantas iniciativas sean necesarias para defender la voluntad popular en favor del desmantelamiento del polígono de tiro de Bardenas, expresada en la Resolución del Parlamento Foral el 13 de marzo de 2008".

En defensa de la moción, el parlamentario de Izquierda Unida Ion Erro argumentó que las declaraciones de la ministra de Defensa, Carme Chacón, a favor de prolongar el convenio suponen "además de un uso totalmente contradictorio con la declaración de Parque Natural de toda la extensión de Bardenas Reales acordada por este Parlamento, un ejercicio de imposición y chantaje a la voluntad de Navarra por parte del Gobierno central que es injusto e intolerable".

Además, Erro recordó que el Gobierno de Navarra "tiene experiencia en impulsar iniciativas políticas, institucionales y sociales, sin olvidar la movilización ciudadana, en defensa de los derechos ciudadanos de los navarros y del respeto a Navarra".

En el turno a favor, el parlamentario de Nafarroa Bai Patxi Zabaleta apeló al "navarrismo de UPN" y subrayó que no existen razones "ni funcionales, ni técnicas, ni ideológicas para mostrarse a favor del polígono". Además, argumentó que "Navarra es titular de las Bardenas, por lo que sí tenemos legitimación en este asunto".

Asimismo, el parlamentario de NaBai se mostró "convencido de que el Gobierno no está actuando en defensa de los intereses de los navarros y está completamente sumiso al Gobierno central y mira por los intereses de los españoles en este asunto".

En el turno en contra, el parlamentario de UPN Faustino León defendió que "el dominio es de Defensa", por lo que son "el Estado y los pueblos Congozantes quienes tiene la potestad sobre este tema".

Sobre la voluntad popular a la que se alude en el texto de la moción, León sostuvo que "voluntad popular también es la del Gobierno de España y éste ya ha argumentado que no existe alternativa, tal y como le había pedido que estudiara el Parlamento foral".

Por su parte, Amanda Acedo, del PSN, mostró "su plena confianza en el Gobierno central", y su "pleno respeto a sus competencias" y recordó que su grupo "siempre se ha manifestado por activa y por pasiva a favor del desmantelamiento". Sin embargo en este caso, añadió, "Defensa aseguró que no ha encontrado alternativa y nosotros somos solidarios con el resto y estamos a favor de la cooperación y la bilateralidad".

Por último, desde CDN, Juan Cruz Alli aludió "a las retribuciones que se reciben por este convenio" y criticó que sobre este tema se tomen iniciativas "alegremente", por lo que exigió "prudencia y respeto a las competencias del Estado".

Plan de Ordenación y uranio

Otra de las mociones debatidas hacía referencia a los productos utilizados en la zona y reclamaba a Defensa la realización de estudios en laboratorios civiles "competentes e independientes, que descarten la utilización de uranio empobrecido u otros elementos dañinos para los habitantes del entorno del polígono de tiro incluido dentro del Parque Natural".

Sobre esta cuestión, tanto UPN como PSN y CDN coincidieron en criticar que el objetivo de esta moción era "provocar una alarma innecesaria e irresponsable en la población" y que ya se han realizado estudios sobre este tipo de productos.

La tercera moción pedía instar al Gobierno de España "a derogar la declaración de Zona de Interés Preferente para la Defensa de parte del territorio de Bardenas Reales de Navarra por parte del Ministerio de Defensa".

Nafarroa Bai, que presentó a esta moción una enmienda de adición, que también fue rechazada por UPN, PSN y CDN, argumentó, en palabras de Patxi Zabaleta, "que desde tiempos de la Corona de Navarra, ésta siempre ha sido propietaria multisecular de las Bardenas Reales, y mantuvo la titularidad de sus dominio, que nunca cedió, aunque a lo largo de los siglos fue cediendo a diferentes usuarios conocidos ahora como los Congozantes, diversos aprovechamientos que fueron siempre de carácter rústico y pecuario".

Sobre esta cuestión de la titularidad, los portavoces de UPN, PSN y CDN volvieron a aludir a la competencia del Ministerio de Defensa.

Por último, se debatió y rechazó igualmente, otra iniciativa de IUN, que fue suscrita por completo por NaBai, y pedía instar al Gobierno de Navarra a realizar "todas las acciones oportunas para exigir el cumplimiento del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Bardenas", porque, a juicio de Erro, "la zona tiene un uso turístico descontrolado".

Además, en la misma iniciativa también solicitaba elaborar un Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Natural y hacer efectiva la convocatoria del órgano asesor del Parque Natural de las Bardenas, "que en los últimos 10 años sólo se ha reunido una vez".

Sobre esta cuestión, Faustino León defendió que "sí se cumple el Plan de Ordenación" y que el órgano asesor se reunirá "cuando proceda". Desde el PSN, Acedo defendió que su grupo "siempre ha tenido sensibilidad medioambiental" y que el Plan "se cumple aunque siempre hay cosas que mejorar".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra