Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

Desestimada la demanda de Telma Ortiz que pedía medidas cautelares contra 57 medios de comunicación

La juez de primera instancia número 3 de Toledo le impone además el pago de las costas

Actualizada Jueves, 15 de mayo de 2008 - 15:00 h.
  • AGENCIAS. Toledo

La juez de primera instancia número 3 de Toledo, María Lourdes Pérez Padilla, ha denegado, por "inviabilidad jurídica", las medidas cautelares pedidas por Telma Ortiz, hermana de la Princesa de Asturias, para defenderse del acoso de los medios de comunicación, y le impone el pago de las costas.

La juez ha desestimado la demanda en un auto de ocho páginas, en el que afirma que, "sin hacer referencia" al parentesco de Telma Ortiz con su hermana Letizia, Princesa de Asturias, señala que es "evidente" la "inviabilidad jurídica" de su solicitud por considerar que la demandante sí tiene proyección pública.

"Se interesa la condición de proyección de particular sin proyección pública, cuando a renglón seguido se admite y reconoce que participan (Ortiz y su pareja Enrique Martín-Llop) de hechos y actos que sí la tienen", dice el auto de la jueza.

La magistrada distingue en su auto los supuestos en los que debe protegerse la intimidad y el derecho a la propia imagen de particulares anónimos, amparados en la Constitución, y la de aquellos con proyección pública y cuya imagen es conocida, como el caso de Telma Ortiz.

La juez rechaza en su auto el supuesto de "mala fe o temeridad" en la demanda de Ortiz contra el más de medio centenar de medios de comunicación, que fue alegado "de forma genérica" por los abogados en su petición para que se rechazaran las medidas cautelares.

De igual manera rechaza el argumento de los letrados de que la adopción de medidas cautelares supondría un acto de censura previa, expresamente prohibido por la Constitución.

También rechaza el argumento de la defensa de una "posible existencia de un peligro físico" que pudiera sufrir Ortiz ante el acoso de los medios, al precisar que para ello están las leyes que condenan la "conducción temeraria" y otras conductas.

El auto de la juez se produce tres días después del plazo legal de cinco días de que disponía para pronunciarse, tras celebrarse la vista el pasado lunes en los tribunales de Toledo, que congregaron a numerosos medios de comunicación, especialmente de la llamada "prensa rosa".

Durante la vista del pasado lunes, apenas compareció brevemente Telma Ortiz, que fue excusada por la jueza, con la anuencia de todos los abogados presentes en la sala, para cuidar de su recién nacida hija, pero sí estuvo en todo momento su pareja.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Que asco! a ver ue opinaria la jueza si los medios se cebaran en ella, que falta de empatia y de justicia.espero que alguien ponga orden
  • No Telmo, no, La hermana de un personaje público no es otro personaje público, lo quieren convertir en personaje público a la fuerza, que es muy distinto. Si mi hermano se hace famoso y yo quiero seguir viviendo en el anonimato, ¿por qué me lo tienen que impedir? Es a todas luces injusto y fustrante.Qué injusto
  • Imágenes suyas fuera del ámbito público que le confieren los actos en que participa con su hermana, Telmo. Creo que es totalmente lícito. Con esta sentencia, la jueza deja desprotegidos a todos los próximos de personajes públicos y los convierte en carnaza de esa asquerosa -y supuestamente- prensa amarilla, rosa y negra que inunda nuestras pantallas y nuestros periódicos. Es patético.Perdón, me voy a echar la pela
  • A mí todavía no me ha justificado nadie qué convierte en persona pública a un pariente de persona pública. Qué da derecho a esta sociedad cotilla a cotillear y despellejar a estos personajes. ¿No tienen mejor cosa que hacer?Maruja-ja-ja!
  • Estoy completamente en desacuerdo con la sentencia de la Juez. Que sea inviable su queja no significa que deje de tener razon la demandante. Ese es unos de los grandes problemas de España, que cuando alguien es tan poderoso,en este caso, la prensa rosa, quejarse o frenarle o ponerle limites resulta inviable, aunque no por ello deja de ser de justicia poner una demanda por ello.Por otra parte, me parece completamente injusto poner tamaña cantidad (46.000 euros) para abonar las costas del Juicio. Que penosa es la Justicia Española, ya casi ni hasta los ricos podran reclamar sus derechos con esos precios. Aupa Telma! Esa clase de periodismo rosa/amarillo es el cancer de Espana.Eduardo

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra