Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
vídeo: Eliminado el tratamiento de excelencia

La ausencia de Txentxo Jiménez impide que prospere la modificación de la Ley del Euskera

El voto del parlamentario de NaBai ausente era clave para alcanzar la mayoría absoluta

Actualizada Jueves, 8 de mayo de 2008 - 11:02 h.
  • AGENCIAS. Pamplona

La ausencia del parlamentario de Nafarroa Bai Txentxo Jiménez impidió hoy que prosperara en el pleno del Legislativo una modificación de la Ley del Vascuence que ampliaría la zona mixta de la comunidad a los municipios de Noáin, Aranguren, Beriáin y Galar. Como trascendió esta semana, Txentxo Jiménez se encuentra de viaje en el Himalaya y su voto era fundamental para que esta proposición de ley, presentada por IUN, saliera adelante con la mayoría absoluta necesaria.

Esta modificación ya había recibido el visto bueno de la comisión parlamentaria de Régimen foral, pero hoy no salió adelante por la ausencia del parlamentario nacionalista. La proposición recibió el voto en contra de UPN y CDN (24) y el apoyo de NaBai, PSN e IUN (25, a uno de la mayoría absoluta).

El portavoz de Nafarroa Bai, Maiorga Ramírez, pidió "disculpas" a la ciudadanía por la ausencia de un parlamentario de su grupo y reconoció que lo ocurrido hoy en el Parlamento "es un error". "Cada parlamentario tiene el derecho y el deber de estar en los lugares en los que se toman decisiones. En cualquier caso, en ningún momento pensamos este error no podría haber sido superado por la cortesía parlamentaria. Por honestidad tenemos que pedir disculpas. Lo pidió Aralar y hoy lo pedimos desde Nafarroa Bai", dijo.

En cuanto al contenido de la proposición de ley, Maiorga Ramírez defendió la postura de su grupo, favorable a ampliar la zona mixta a los mencionados municipios, aunque aclaró que Nafarroa Bai apostaba por una modificación más profunda de la normativa.

Sabiendo que su iniciativa no prosperaría, el portavoz de Izquierda Unida de Navarra, Ion Erro, anunció que volverá a presentar esta proposición para debatirla en este mismo periodo de sesiones, con el fin de garantizar la ampliación de la zona mixta, e invitó a UPN y CDN a que apoyen esta iniciativa.

Ion Erro afirmó que, teniendo en cuenta que "el lugar de residencia de una persona depende de dónde cada uno ha tenido la oportunidad de adquirir a una vivienda, eso obliga a vivir en una determinada población, a trabajar en otra y a tener el ocio en otra", por lo que consideró que "es necesario en cuanto a la realidad lingüística que se regule esta situación".

Además, Erro sostuvo que la aprobación de esta modificación en comisión parlamentaria "no tuvo gran repercusión porque la ciudadanía está por delante del discurso político y se ve con normalidad esta modificación". "Ni ayuntamientos afectados ni ciudadanos han tenido ningún tipo de reacción pasional. Nada es intocable en democracia. Son los ciudadanos los que configuran mayorías y determinan las decisiones políticas", sostuvo.

La parlamentaria socialista María Victoria Arraiza defendió que la Ley del Vascuence "ha posibilitado que muchas personas que desconocían el euskera conozcan hoy el euskera", pero explicó que "la ley no estaba blindada, tiene sus propios mecanismos para saber adaptarse a la realidad sociolingüística de Navarra". "El PSN no pretende cambiar la realidad, sino atenerse a los usos sociales reales de la misma", dijo.

María Victoria Arraiza recordó que un estudio del propio Gobierno de Navarra en los municipios afectados por la ampliación avala esta modificación y criticó que ahora los socios de Gobierno resten credibilidad a este estudio. "Ha habido un estudio y dicen que no es adecuado, pues lamentamos que el Gobierno haya encargado un estudio que no sea un buen estudio", dijo.

Rechazo de UPN y CDN

El portavoz de UPN, Carlos García Adanero, explicó que su grupo "no ve necesaria la modificación de esta ley foral" y defendió que, "al tratarse de una norma que forma parte del bloque constitucional de la Comunidad foral, debería existir una mayoría amplia de consenso" para introducir modificaciones, "y en estos momentos momentos no se da esa mayoría".

El portavoz regionalista señaló que esta propuesta de modificación "tiene unos cimientos tan débiles que por la ausencia de un parlamentario no llegará a nacer", ante lo que hizo un "llamamiento a los partidos para que en una cuestión como esta busquemos el consenso más amplio entre todos".

Por parte de CDN, el parlamentario José Andrés Burguete señaló que la Ley del Vascuence "ha permitido un desarrollo no conocido en esta tierra en el ámbito cultural del euskera" y explicó que su grupo rechaza esta modificación "porque el procedimiento utilizado no ha sido el correcto".

En este sentido, reivindicó un mayor consenso entre todos los partidos y recordó que el consejero de Educación ya anunció que a lo largo de 2008 se realizará un estudio sociolingüístico en toda la comunidad. Burguete adelantó que volverá a mantener su postura en el próximo debate porque el estudio sociolingüístico que elabore el Gobierno todavía no estará terminado.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Para "OTRA VOTANTE DE NABAI", lo esclarecedor de la carta "Bronca en el bar" es que el hermano de uno de los presuntos agresores da su versiòn de los hechos en los que èl no ha intervenido ni los ha visto.OTRO MAS DE NABAI
  • Joseba, te han enseñado mal la historia de Navarra en el sentido de decir que era la lengua predominante en aquellos años en Navarra. Hay que distinguir las diferentes poblaciones que existían: francos ( muchos), que hablaban gascón u occitano; judíos, con la lengua de sefarat; castellanos, aragoneses, musulmanes,...; Navarra era un crisol de gentes y nunca ha habido una lengua dominante o mayoritaria ( en el territorio de lo que hoy es Navarra); los navarri eran una parte de la población y coexistían diversas lenguas. ...Lingua navarrorum ( lengua de los navarri; una parte de la población, y no mayoritaria, posiblemente); leer a Sánchez Albornoz, Martín Duque, Lacarra...y otros muchos medievalistas ilustres. No os quedeis en Jimeno Jurío, que era un aficionado.En Historia hay que leer más
  • Compruebo y me da mucha pena que la escusa es Chencho para faltar al respeto a la Lingua Navarrorun.La incultura es la madre de la necedad.Veo que aqui hay muchosjavi
  • SOS. EN LA PRÁCTICA ESTOS AYTOS FUNCIONAN YA COMO ZONA MIXTA SIN SERLODISCRIMINADO GALAR
  • Insistís en mezclar los temas. La ausencia de Txentxo Jiménez es grave en sí misma, con independencia de lo que se votase. Manipuláis el euskera para evitar hablar de la desvergüenza política. Y para colmo, Jorge, le concedes a ETA la coartada de un inexistente problema lingüísitico. ETA tiene que desaparece y punto. Si coincidimos en eso, hablamos de lo que quieras. Sin ETA discutiremos sobre el futuro de esta Comunidad con absoluta libertadQuevienequeviene Txen-txo quevienequeviene

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra