Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
TRIBUNALES

Absuelto un edil de UPN de Burlada de lesiones a otro del PSN en 2003

Los magistrados dicen que la primera sentencia no motivó de manera suficiente la autoría del concejal regionalista

Actualizada Miércoles, 9 de abril de 2008 - 04:00 h.
  • LAURA PUY MUGUIRO . PAMPLONA

La Audiencia de Navarra ha absuelto de la falta de lesiones de la que fue condenado el concejal de UPN en Burlada José Enrique Escudero Rojo a raíz de un enfrentamiento tras una comisión de Hacienda en 2003 con el entonces teniente alcalde, el socialista Silvio Lozano Calvo.

La Audiencia considera que en la sentencia del juzgado de Instrucción que condenó a Escudero hubo "déficit en la motivación para otorgar credibilidad al testimonio de Lozano, único de los declarantes en el acto del juicio que señaló a Escudero como la persona que le agarró de los brazos causándole el hematoma". La sentencia recurrida condenó a ambos ediles por una falta de lesiones a 300 euros de multa y absolvió al alcalde, José Muñoz Arias (PSN), de las faltas de injurias y lesiones de las que le acusaba el edil de UPN.

Al estimar parcialmente el recurso del concejal de UPN, que además pidió que se condenara al alcalde de las lesiones e injurias de las que fue absuelto (lo que no ha ocurrido), la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra expone que se modifica un pasaje de los hechos probados en la sentencia: el "Escudero agarró a Lozano de los brazos fuertemente para apartarlo" por el "siendo agarrado Lozano fuertemente de los brazos por alguna de las personas presentes en este enfrentamiento y que no se ha podido identificar...". Y es que en ese enfrentamiento participaron, en mayor o menor medida, el alcalde, el teniente alcalde y el concejal de UPN y estuvieron presentes otros dos ediles regionalistas (Miguel Ángel Ruiz Langarica y Julián Ignacio Lecumberri Otano, "quienes separaron a los contendientes") y otro de IU, Javier Górriz Barba.

La Audiencia recuerda que "una sentencia condenatoria sólo puede estar fundada en la existencia de prueba válida, suficiente y debidamente razonada y motivada" y añade que en este caso existen "dudas razonables sobre la autoría". Los jueces apuntan que esta afirmación no significa que la versión ofrecida por Lozano sea inveraz sino que no se impone con el necesario grado de certeza exigible a una sentencia condenatoria. Aquí "se echa en falta el examen y valoración de los elementos probatorios en que se sustenta: se ha limitado a señalar la existencia de versiones contradictorias para, a renglón seguido, analizar sólo las pruebas de cargo sin contrastarlas con las de descargo y sin atender a los elementos contradictorios de aquellas". "La valoración de la prueba resulta unidireccional".

Los jueces indican que para otorgar credibilidad a la versión de Lozano no sirve la declaración del alcalde: manifestó que salió de su despacho y vio a Lozano y Escudero "enzarzados" y reconoció que, "si hubo previamente algo entre ambos, él no lo vio". "Es claro", apuntan los jueces, "que no puede tomarse como una confirmación de que, efectivamente, Escudero hubiese agarrado de los brazos a Lozano". Además, "la agresión tampoco fue vista por los testigos de una y otra parte que declararon en el juicio".

Que fuera absuelto de la falta de lesiones por no estar demostrada la autoría fue el segundo motivo del recurso del concejal de UPN, al que apeló de forma subsidiaria en caso de que la Audiencia no estimara el primero: la absolución por haber prescrito la falta porque siempre actuó como denunciante y supo en el juicio que también era acusado. La Audiencia dice que no ocurrió así y que cuando Lorenzo declaró en la instrucción del caso como imputado ya le denunció. Y añade: "En todo caso, si realmente hubiese visto peligrar su derecho de defensa, lo procedente es que lo manifestase al juzgador para acordarse la suspensión del juicio, lo que no consta que hiciera".


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra