Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
TRIBUNALES

El presunto asesino de Mari Luz tenía sin cumplir una condena de dos años

Enrique López piensa que es algo "perfectamente constitucional" y pide un debate al margen de casos de actualidad

Actualizada Viernes, 28 de marzo de 2008 - 04:00 h.
  • CECILIA CUERDO . COLPISA. HUELVA

Santiago del Valle, el presunto asesino de la niña de cinco años Mari Luz Cortés, se encontraba en libertad pese a tener una condena de dos años por pederastia pendiente de ejecución porque la policía no tenía ninguna orden de detención, según explicaron ayer el delegado del Gobierno en Andalucía y el jefe de Policía de Andalucía Occidental. Fuentes judiciales aseguran, no obstante, que sobre él pesaba una orden de averiguación de paradero desde marzo de 2006.

Mientras los dos detenidos, Santiago y su hermana Rosa, prestaban declaración ayer ante la titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Huelva -tras ser trasladados desde la comisaría de Cuenca-, el delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón, llamaba a la calma "de todos aquellos que se han visto afectados sentimentalmente por lo sucedido con Mari Luz". Respaldado por el jefe de Policía de Andalucía Occidental, Enrique Álvarez Riestra, y el comisario provincial de Huelva, Miguel Rodríguez, detalló que las sospechas sobre el ahora detenido surgieron desde el primer momento al conocer sus antecedentes y su precipitada marcha de la capital onubense, aunque no se descartaban otras líneas de investigación.

Contradicciones

Esas sospechas fueron convirtiéndose en la principal teoría sobre lo sucedido y, después de descubrir numerosas contradicciones en la versión ofrecida por Del Valle y su esposa inicialmente y tras ser arrestado e interrogado en Granada, a finales de Semana Santa decidieron detenerle.

En este sentido, López Garzón insistió en que, pese a conocer sus antecedentes, no pudieron detenerle antes porque sobre su participación en la desaparición de Mari Luz "sólo había sospechas" y tampoco les constaba ninguna orden de detención para el cumplimiento de condena.

Sin embargo, fuentes judiciales explicaron que sobre Del Valle pesaba una sentencia en firme de la Audiencia Provincial de Sevilla desde diciembre de 2005, que ratificaba una sentencia del Juzgado de lo Penal número 1 por abusos a su propia hija. Esta sentencia había sido recurrida por el condenado, de ahí que fuera la audiencia quien la ratificase. Tras ese paso, el Juzgado de lo Penal de Sevilla dictó una orden de averiguación de paradero para que se ejecutara la condena.

Asimismo, había otra sentencia del Juzgado de lo Penal número 4 de Sevilla de finales de 2004, en la que, de conformidad con las partes, se le condenó a dos años de prisión por abusos a una niña de nueve años a la que sorprendió en la escalera de su vivienda. Pero, al no tener antecedentes -porque la sentencia anterior no era aún firme- no llegó a entrar en prisión, aunque tenía la condición de no cometer delitos en el plazo de tres años.

Del Valle fue detenido también en Gijón a finales de 2006 como presunto autor de un delito de acoso sexual, insultos y amenazas contra una joven de 13 años, a la que había conocido a través de una revista. La policía determinó que Del Valle le realizó proposiciones de carácter sexual, llegando al extremo de insultarla y amenazarla. Tras ser detenido, un juzgado de Gijón dictó una orden de alejamiento de la menor.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Es de vergüenza que tenga morir alguien ( en este caso una niña que no ha vivido su vida ) por negligencias que no tenían que haber ocurrido. ¿Por qué no cumplió su condena este personaje?perdíz roja
  • Esta es una prueba más del fracaso del actual sistema judicial. Jueces ineptos. No les importa realmente el problema que juzgan. No piensan con proyección.Luis
  • Un médico puede ir a la cárcel si comete un error debido a una negligencia en su labor. A un juez que comete un error , como en este caso grave, debería aplicársele el mismo criterio. Sobretodo si se trata de un reincidente.Luis
  • Tanto funcionario: policías, jueces... tantos impuestos para pagarles sus sueldos y resulta que si no hay pruebas o denuncias no pueden actuar de oficio. Si alguien maltrata a su mujer, y es un caso evidente, pero si no hay denuncia de la pobre víctima acosada no pueden JAMÁS ACTUAR de OFICIO, por Dios... mucho mejor mirar para otro lado y no ver el problema... Eso sí a final de mes todos los contribuyentes a contribuir con sus sueldos... que Hacienda somos todos (menos ellos que cobran sin currelar). AUTÓNOMO QUEMADO
  • Muy bueno, aitor menta. Es impresionante la falta de etica en esta profesion. Nunca se equivocan, no te fastidia. Estan hartando a la gente de bien, con tanta beligerancia, por favor, que es un depravado y campaba a sus anchas por el mundo. Se solucionan las cosas antes, que la muerte no tiene remedio y esa niña no volvera a estar con sus padres por culpa de las malas sentencias de las leyes.cadena perpetua a delitos sexuales ya

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra