Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra
SUCESOS

Condena a una madre por una agresión escolar de su hijo

Según la sentencia de la Audiencia de Sevilla, deberá pagar una indemnización de 14.000 euros

Actualizada Domingo, 23 de marzo de 2008 - 04:00 h.
  • EFE. SEVILLA

La Audiencia de Sevilla ha condenado a una mujer a pagar 14.000 euros por una agresión de su hijo en el instituto, pues su "laxitud" y "tolerancia" a la hora de educarlo motivaron el "brutal" comportamiento del adolescente, según consta en el fallo judicial que ha sido hecho público.

La Sección Quinta de la Audiencia, en una sentencia a la que ha tenido acceso la agencia Efe, condena a I.R.G. a pagar el tratamiento para reconstruir los dos dientes que su hijo de 14 años rompió a otro, además de causarle otras lesiones, en una agresión dentro de su aula en el instituto Castalla de la localidad de Castilleja de la Cuesta, en la provincia de Sevilla el 17 de noviembre de 2003.

Labor de vigilancia

En el juicio, la madre intentó desviar la responsabilidad hacia el centro educativo por no hacer "labores suficientes de vigilancia" de los alumnos, pero la sentencia responde que, al tratarse de "adolescentes que cursan estudios secundarios, no es precisa una labor de control y vigilancia tan rígidos".

En cambio, "la brutalidad e intensidad" de la agresión evidencian "una falta de inculcación o asimilación de educación y moderación de costumbres en el agresor para la convivencia en valores", señala la sentencia de la Audiencia de Sevilla.

Así, el fallo expone que tal "conducta violenta y excesiva significa que las tareas educativas correctora ejercidas por los padres no han fructificado, bien por la laxitud a la hora de inculcarlas o bien por la tolerancia en corregir sus manifestaciones violentas". Es lo que consta en la sentencia del Juzgado de Primera Instancia 8, ahora confirmada en todos sus extremos por la Audiencia.

La indemnización que deberá pagar la madre corresponde a 11.000 euros por el tratamiento odontológico y de reconstrucción ósea de la mandíbula y otros 3.000 euros por los daños morales durante los 21 días que la víctima estuvo impedida para acudir a clase.

El control de los hijos

La Audiencia confirma el primer fallo judicial que hablaba de una "incorrecta educación", que los jueces equiparan a aquellas situaciones en las que los progenitores "permiten o no se preocupan de controlar que sus hijos no lleven al centro escolar objetos que puedan resultar en sí mismo peligrosos" o que puedan utilizarse para causar daño a otros menores.

"A la vista de la gravedad de las lesiones inferidas, esto es precisamente lo que sucede en el caso que se enjuicia", dice la Audiencia, que recuerda que prueba de la gravedad de los hechos es que el agresor fue condenado por un delito de lesiones en el Juzgado de Menores. Para el tribunal es ya un punto a tener en cuenta.

Dicha sentencia dejó abierta la posibilidad de reclamar por la vía civil, lo que hizo la letrada Rosario Camino en nombre del agredido porque el joven no sólo fue víctima de una "paliza bárbara e injustificada" sino que, debido a su edad, aún no ha terminado el proceso de reconstrucción ósea de la mandíbula y el tratamiento odontológico, por lo que cabe otra vía de reclamación.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Perdón, son max. 150 gramos de carne por ración, no 150 %, me equivoqué de teclas. Embutidos uno o dos veces a la semana solo. El exceso de proteína de origen animal, las toxinas y los residuos de hormonas afectan al comportamiento y la salud.sentido común
  • Estimado Iñaki, ¿que dirías tú si un adolescente con TDH/A le rompe al tuyo un par de palas y la mandíbula? ¿Dirías, no pasa nada y pagarías sin rechistar el dentista y maxilofacial de tu chaval, diciéndole para mitigar su dolor físico y moral 'hijo mio, mala suerte que tuviste' como si se tratará de un caso de fuerza mayor? ¿No crees que chavales con TDH/A también tienen que aprender a controlar su agresividad? Sino se convertirían en un peligro público. Pienso que algunos padres habéis perdido el norte y os escaqueais de vuestra responsabilidad. Recomiendo ver (youtube) a Emilio Calatayud, juez de menores en Granada. Y no les dais más que 3 veces a la semana carne (150%) para comer (¡veráis como bajan "los nervios" y aumenta la salud!) y que hagan mucho, mucho deporte al aire libre, cuánto más al aire libre estan más se apaciguan mejor duermen y más equilibrados estan. Lo tengo comprobado con mis cuatro hijos.sentido común
  • Cómo se nota que no teneis hijos problemáticos (hiperactivos T.D.H., falta de atención T.D.A. etc.). Si los tuvierais seguro que no opinariais igual. Muchas veces no son culpables los padres de los actos de sus hijos.Iñaki
  • La sentencia es justa, los padres son responsables de los actos de sus hijos (de hecho, en Alemania incluso se contratan seguros para casos como éste, o accidentes de críos, sea un balonazo a un escaparate), pero Angeliko, también se puede educar sin golpes ni cachetes, no nos vayamos por las ramas. Reponsabilidad paternal
  • ya era hora de darles la responsabilidad a los padres que piensan que la educacion es cosa de google y playstation jose luis

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra