Diario de Navarra | Facebook Se abrirá en otra página Diario de Navarra | Twitter Se abrirá en otra página Hemeroteca Edición impresa
Mi Club DN ¿Qué es? Suscríbete

La Hemeroteca
    Navarra

El TUE condena a España por las condiciones ilegales que impuso a la OPA de E.ON

Solbes lamenta la contradicción de legislación UE que limita la capacidad nacional

Actualizada Jueves, 6 de marzo de 2008 - 12:58 h.
  • AGENCIAS. Bruselas (Bélgica)

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha dictaminado que España vulneró la legislación comunitaria, al no haber eliminado una serie de condiciones impuestas a la fallida oferta pública de adquisición (OPA) lanzada por la eléctrica alemana E.ON sobre Endesa.

El dictamen no afecta a la propiedad de la compañía actualmente controlada por Enel y Acciona. El ministro de Economía, Pedro Solbes, no comparte la sentencia sobre E.ON y defiende la potestad de España en decisiones estratégicas. Desde la Comisión Europea, se pide a España que tome nota y respete sus poderes exlcusivos sobre las opas transfronterizas.

El Tribunal de Justicia europeo asegura que España "ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo al derecho comunitario al no haber retirado determinadas condiciones impuestas por las resoluciones de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y del ministro (de industria, Joan Clos), declaradas incompatibles con el derecho comunitario, dentro de los plazos señalados".

La justicia comunitaria da así la razón a la Comisión Europea, que había denunciado que los requisitos impuestos por España violaban los principios de libre circulación de capitales y mercancías y el derecho de establecimiento. El Gobierno español alegó durante el procedimiento que las condiciones son compatibles con la normativa comunitaria y son esenciales para garantizar la seguridad de suministro.

La sentencia no entra a analizar esta cuestión y se limita a señalar que un Estado miembro "no puede invocar la supuesta ilegalidad de una decisión de la que es destinatario como motivo de oposición frente a un recurso por incumplimiento basado en la inobservancia de dicha decisión".Sólo se podría invocar este motivo si la decisión de Bruselas "adoleciera de vicios especialmente graves y evidentes", cosa que, según el TUE, no sucede en este caso.

El Gobierno también alegó en su defensa ante el Tribunal que la denuncia de la Comisión "carece de objeto" porque la OPA de E.ON se retiró el 10 de abril de 2007 y, en consecuencia, ya no le resultaba posible dar cumplimiento a las decisiones de Bruselas. La sentencia no acepta este argumento y señala que el hecho de que E.ON abandonara "no implica necesariamente una imposibilidad absoluta de cumplimiento, ya que, por ejemplo, la eliminación formal de las disposiciones contrarias a las decisiones sigue siendo posible".

Entre las condiciones cuya retirada pedía el Ejecutivo comunitario se encontraban la obligación de que Endesa mantenga su marca durante un periodo de cinco años, la prohibición de venta de activos de Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla también en cinco años, la exigencia de utilizar carbón nacional, y la obligación para E.ON de no adoptar decisiones estratégicas sobre Endesa y que afecten a la seguridad de suministro contrarias a la legislación española.

Estos requisitos a la OPA de E.ON fueron impuestos por la CNE en julio de 2006 y enmendados por el ministerio de Industria en noviembre del mismo año en respuesta a los recursos contra la decisión del regulador.

La decisión del Tribunal de Justicia llega tarde para E.ON, que renunció a su OPA tras la entrada en juego de Enel y Acciona, cuya oferta sobre Endesa fue la que acabó triunfando. Pero servirá para dilucidar el último enfrentamiento entre la Comisión y el Gobierno, porque Bruselas ha abierto un nuevo expediente a España por las condiciones impuestas a la OPA de Enel y Acciona, que son parecidas a las que aplicó en su día a E.ON. El TUE tiene además pendiente de resolución otra denuncia de la Comisión contra España por el decreto que amplió las competencias de la CNE.

La potestad española

La decisión de Bruselas no ha sentado muy bien en el Gobierno español quien defiende su potestad en la adopción de decisiones "de tipo estratégico nacional". El vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, expresó hoy su desacuerdo con la sentencia del Tribunal de Luxemburgo y advirtió que "si no hay margen de maniobra para España no debería existir para nadie", lo que, en su opinión, "abre un portillo muy importante para el futuro de la política energética de la UE.

"¿Quién garantiza el abastecimiento si no hay capacidad de actuación nacional en momentos de crisis?", se preguntó Solbes en un encuentro con empresarios madrileños, tras afirmar que no existe la libre circulación de energía en la UE. "Es un tema del que hay que hacer una valoración jurídica. No me gusta porque o no hemos explicado bien las condiciones españoles o estamos en desacuerdo", admitió el titular de Economía, quien aseguró que las condiciones impuestas a E.ON eran "razonables".

Finalmente, apuntó que se trata de un tema "complejísimo y dificilísimo" por la mezcla de "contradicciones" entre el sistema jurídico español y el comunitario. "No nos gusta que nos condenen", afirmó el ministro, quien señaló que, quizás, el Gobierno español no haya explicado bien a la Comisión Europea las condiciones impuestas a la alemana.

Por su lado, Jonathan Todd, portavoz de la comisaria de la competencia, Neelie Kroes, aplaudió la decisión del Tribunal y declaró que España y otros estados de la UE deberán ahora abstenerse de imponer condiciones en las opas transfronterizas, sobre los que la Comisión tiene poderes exclusivos. "Esperamos que España y todos los Estados Miembros tomen nota de esta decisión y respeten el derecho comunitario", expresó.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra
  • Pronto tendremos que conformarnos con comer pan duro con cebolla, como en el Lazarillo de Tormes, ya que nuestros colegas del corazón de Europa (Alemania) ya están recomendando a los inversores que se tienten la ropa antes de meter dinero en España, en la Opel por ejemplo. En definitiva, es que no se fian o no nos fian, que es lo mismo. La Espagne vote OUI.
  • Me parece más importante, que no se hable nada de la venta de las reservas de Oro a 600 dólares la onza y ahora está a 1000 y eso en unos pocos meses. También como nos paga Chavez nuestras ventas de armamento (patrulleras) en cuentas en Suiza. Qué alguien hable de estas cosillas, muy propias del PSOE como el de los tiempos de Felipe que tanto se desgañita ahora y no ha llegado a escaparse como su colega Betino Crasi. Memoria histérica.
  • A ver Pedro, ¿te parece mejor solución la que NO pone ZP a ninguno de los problemas importantes que tiene, porque los tiene, el pais que "gobierna"?España cae en picado ante el mundo y lo notaremos tarde o temprano si esto no cambia. Piensa tu voto y actúa libremente. mar
  • ¡¡¡¡vuelven las ordas de la derecha al ataque!!!! Mala memoria teneis. Os recuerdo que vuestro PP dio ayudas por varios millones de euros a unos astilleros a sabiendas de que eran flagrantemente ilegales y la UE nos condenó a que los astilleros devolvieran el dinero (que no devolvió evidentemente) y nos impuso una sanción considerable. Así soluciona los problemas el PP, mirando para otro lado, como con la inmigración: como no los legalizaban, no existían.Pedro.
  • que lo pague de su bolsillo.stani

© DIARIO DE NAVARRA. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual

Continuar

Estimado lector,

Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.

Por favor, para diariodenavarra.es

Si quieres navegar con muy poca publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que buscas:

SUSCRÍBETE a DN+

Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra